Wenn hier ausnahmslos alle Bewertungen gelöscht werden (da es anscheinend nicht in die Politik von PsO passt) dann kommt auch keine aussagekräftige Bewertung am ende zu Stande. Und ich nenne sie jetzt mal "fake Bewertungen" wie eine 9 für den Ton, der sich doch eher nach Mic anhört, werden halt stehen gelassen.
Von gestern auf Heute wurden hier mindestens 6 Bewertungen, wo der Ton eher Richtung einer realistischen 6 für eine LD bewertet wurde, gelöscht.
Trotzdem Danke an PsO für jedes Release. Aber man muss schon realistisch bleiben meine Freunde
PS: Auch ich hatte eine 7 fürs Bild und eine 6 für den Ton gegeben, welches beides sehr realistische und noch hohe Bewertungen sind, gerade wenn man sich den Ton anhört.
Hier die Sache ist quasi ganz einfach, wenn ich unübliche Bewertungen sehe dann zieh ich mir sample oder die ganze File und höre mir die an,
Komme zu einem Ergebnis und von dort + -
Wenn die aber relativ weit davon abweicht, ohne jegliche Begründung seh ich das als Fakebewertung, ganz einfach
wo das hier bitte ne 5 oder 6 ist geht mir beim besten willen nicht in den Kopf
Edit: es waren btw 3 Bewertungen 1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2024, 12:49 Uhr
Warum geht dir das nicht in den Kopf das eine 6 ne realistische Bewertung für den Ton ist? Wenn man von LD zu LD ausgeht? Der Ton hört sich bestenfalls an wie eine gute Mic.
Seal schrieb: Ich erinnere dich an diesen Kommentar wenn im p2p wieder völlig absurde Bewertungen kommen
es gab mal die fausregel das im p2p mehr spielraum gelassen wird, aber ja, wie letztens schon angekündigt wird da auch in zukunft mehr durchgegriffen
cinemasoo schrieb: Warum geht dir das nicht in den Kopf das eine 6 ne realistische Bewertung für den Ton ist? Wenn man von LD zu LD ausgeht? Der Ton hört sich bestenfalls an wie eine gute Mic.
Also ich fand das weit weg von Fakebewertungen...
naja aber dann Begründe das doch mal ?
Stören dich höhen, Klarheit, bass, Dumpfheit ?
Also keine Gute Mic klingt so gut wie die Line, und ja ne 9 seh ich da auch nicht, aber eher als eine 6... (wobei die Begründet für mich auch kein Problem gewesen wäre.... die 5 seh ich auch völlig fehl am platz ^^) 1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2024, 13:06 Uhr
Das kann ich dir gerne erklären. Weil es sich anhört wie eine Mic die man totgefiltert hat. Es leiert, es rauscht es ist extrem dumpf und man hört an allen Ecken und Enden den Versuch des Denoisings, deswegen sind auch teilweise Stimmen so leiernd. Außerdem dröhnt er sehr und ist wenig definiert.
Aber ich möchte jetzt hier kein Fass aufmachen. Eigentlich wollte ich nur sagen, dass es schade ist das hier so viele (eigentlich korrekte) Bewertungen gelöscht wurden.
edit: ich hatte ne 6 beim Ton und keine 5 3 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2024, 13:30 Uhr
cinemasoo schrieb: Das kann ich dir gerne erklären. Weil es sich anhört wie eine Mic die man totgefiltert hat. Es leiert, es rauscht es ist extrem dumpf und man hört an allen Ecken und Enden den Versuch des Denoisings, deswegen sind auch teilweise Stimmen so leiernd. Außerdem dröhnt er sehr und ist wenig definiert.
Aber ich möchte jetzt hier kein Fass aufmachen. Eigentlich wollte ich nur sagen, dass es schade ist das hier so viele (eigentlich korrekte) Bewertungen gelöscht wurden.
edit: ich hatte ne 6 beim Ton und keine 5
ja damit ist das doch untermauert und gut damitt kann ich auch leben
btw wir können Bewertungen nicht ändern, das war das was du abgegeben hattest
ich höre btw aber die genannten Probleme nicht bzw nicht deutlich damit es so eine tiefe Bewertung für mich machen würde (über Lautsprecher und nur durchskippen) 1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2024, 13:36 Uhr
Die Cam ist gut, gerade abgefilmt nur leicht cropped, leichtes Ghosting (in schnelleren Bewegungen aber Doppelbilder sichtbar!) und die Schärfe ist etwas schlechter als bei der Source die Sneakman verwendet hat. (Sieht eher aus wie max. 720p)
Hier sind dafür aber keinerlei Einblendungen vorhanden und Deutsche forced Subs sind auch dabei. (7-8/10)
Die Line ist gut, kräftig aber leicht dumf. Die Stimmen haben irgendwie einen leichten Hall/klingen meiner Meinung nach auch leicht übersteuert(!?) sind aber trotzdem absolut super verständlich.
Nicht die beste Line aber immer noch mehr als ausreichend, besonders für diese Bildsource! (7-8/10)
Insgesamt solides, anschaubares Release, danke @PsO 1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2024, 13:45 Uhr
Gordon schrieb: Ist mal wieder so, dass der "M0ViE fREAk" zeigt dass er keinen blassen Schimmer von Bewertungen hat.
Eine 8
Keinerlei Kontrast (wunderbar am Hintergrund zu erkennen), Gesichter wie im Albtraum, Scharf wie ein Ölgemälde.
Im Vergleich ist dann der neue TS eine 15, oder wurde der alte TS eventuell leicht überbewertet?
Ich habe mit einer 7-8 bewertet und mich dann nur wegen der vielen 6er Bewertungen und der daraus resultierenden Gesamtbewertung für den oberen Wert entschieden. 1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2024, 20:28 Uhr
Es gibt hier keine Downloads, Links zu Downloads, Torrents, Magnet-Links, NZB-Dateien oder ähnliches.
Wir bieten nur Informationen über die Existenz eines Releases, seine Größe sowie die beiliegende NFO-Datei an. Wir unterstützen Benutzer in keiner Form dabei, dieser Releases habhaft zu werden.
Sämtliche Verweise auf Angebote zu illegalen Kopien sind auch in Kommentaren sowie in unserem Forum verboten, was von unserem engagierten Moderatoren-Team ständig überprüft wird.
Bei weiteren Fragen kann man uns per E-Mail an xrel *at* xrel *punkt* to kontaktieren.
There are absolutely NO downloads of copyright-protected works, hyperlinks to downloads, torrent files, magnet links, nzb files or similar content on any part of this web site.
What we offer is information about the existence of a release, its size, and the corresponding NFO file. We do NOT help or encourage users to download or otherwise obtain any of the listed releases.
Links to pages containing illicit copies of copyrighted works are strictly prohibited in user-generated content as well. This is constantly being monitored and enforced by our committed team of moderators.
For any further questions, please do not hesitate to contact us by sending an e-mail to xrel *at* xrel *dot* to.
2 mal bearbeitet, zuletzt 2. Mai 2024, 22:34 Uhr
#