xREL.v3

Falls du mich damit meinst ich hab was technisches geschrieben im oberen Beitrag, bzw bin ich fürs Forum anstatt die Comments aber wenn mich jemand zitiert werde ich ja wohl auch darauf antworten düfren?

Bewertung nach: crcl-repo.men.xvid-sample.avi

Bild: Leichte Pixelbildung erkennbar. Ansonsten gute Farben, Kontrast und Helligkeit.

Ton: Alles klar und deutlich zu hören. Höhen und Tiefen sind auch gut. So kann man den Film nun gucken.

@OT-Gelaber: Ich weiß nicht, was mit euch los ist. Ich kann es auch nicht nachvollziehen. Ihr solltet euch noch mal informieren, wofür die Kommentarfunktion bei einem Release gut ist. Meiner Information nach ist die Kommentarfunktion fürs bewerten und Infos über das Release bekommen (gibt es vllt ein besseres Release wahlweise auch P2P). Das ganze READ.NFO-Gelaber gehört ins BOARD. Das war schon immer so, es ist so und es wird auch immer so bleiben. Kommentarfunktion ist dafür da, um sich Infos bezüglich der Quali einzuholen!!!

Da haben sie absolut recht. Der Faktor sollte wie bei 1080p exakt festgelegt werden, z.B. auf 3.0. Damit hatte ich bei XviD-Encodes von originalen DVDs recht gute Ergebnisse und einen guten Kompromiss zwischen Größe und Qualität erzielt.

Nur wenn die Datei größer als 2GB werden sollte (einige noch weitverbreitete DivX-SAPs können AVIs (und MP3s, JPEGs usw.) nur von DVDs mit dem ISO9660-Dateisystem lesen, und da ist eben bei 2GB pro Datei Schluß), sollte man im 2-Pass auf 2GB beschränken. Damit kann man durchaus leben. Alternativ könnte man hier auch die Auflösung etwas reduzieren, oder auch beides, je nach vorliegendem Bildinhalt.



Das ist sinnvoll so, denn man sollte unabhängig vom Bildinhalt ruhig dieses Feature bis zum SAP-freundlichen Maximum von 2 immer ausschöpfen. Erst dadurch können bildkarge Filme auch schön kompakt werden, denn es ist sinnfrei bei geringerer Bitrate gleich auf 1 zu reduzieren, um dann die Bitrate doch wieder unnötig künstlich hoch zu halten.

Bei DVDRs wird dies ja auch nicht getan. Da ist die GOP-Struktur zu 99% auch immer gleich (12 Frames lang mit 2 B-Frames in Folge), egal mit welcher Bitrate neukodiert wurde. Solche Werte sollte man nicht variieren.



Darüber gibt es geteilte Meinungen.
Manche sagen, damit würde man in dunklen Flächen sichtbare Makroblöcke begünstigen. Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass ich weder mit noch ohne nenneswerte Verbesserungen/Verschlechterungen erzielt habe. Von daher ist diese Option meiner Ansicht nach relativ egal. Es gibt alleridngs eine XviD-Version, wo diese Feature vom x264 implemetiert wurde, wo sie besser funktioniert. Ob sich damit diese Option damit dann mehr lohnt als mit der XviD-Routine, kann ich aber Mangels Erfahrung nicht sagen.



Ich denke die neuen Rules haben den Vorteil, dass die Bildqualität nicht mehr von der Filmlänge abhängt. Bisher wurden z.B 90 Minuten immer auf eine CD gequetscht, auch wenn vom Bild her über dem Limit lag. Heute ist das egal, und auch AC3 gibt es jetzt immer und muss zudem nicht nervig selbst reingemuxxed werden. Und auch das Zusammenfügen von 2 CDs entfällt, was am vervigsten war, erst recht bei oft vorhandener Überlappung, die man zuvor erst wegcutten musste.

Allerdings sind die neuen Rulez in der Tat absolut rückständig und sinnfrei ausgesucht worden. Hier zeigt sich, dass die HD-Groups bei den 1080p-Rules wesentlich mehr Sachverstand gezeigt haben, bei 720p steht dieser noch aus.

Solange es einige Filme noch nicht als BD gibt, wird SD nicht so schnell aussterben. Somit hat XviD durchaus seine Daseinsberechtigung. Und da DivX-Player weit verbreitet sind und viele noch nicht auf HD umgestiegen sind bzw. dies auch nicht so schnell finanziell meistern können, sollte es das alsbekannte, wenn auch alte, XviD nach wie vor so weiterhin geben. Da wäre es unsinnig, bei SD von XviD auf x264 umzusteigen. Für Movie-Only-Filmdateien sollte bei SD XviD der Standard sein und bleiben, bei HD x264.

XviDs sollten schon kompakt bleiben und nicht allzu groß werden, aber mittlerweile sollte auch CRUCiAL erkannt haben, dass CD-Splits und AC3-Add-Ons zum Selbermuxxen mehr als überholt sind. Und deshalb sollte man schon die neuen Rules anwenden, auch wenn diese schwerwiegende Mängel aufweisen. Aber mehr kann man von den Retail-XviDs-Groups eben nicht erwarten, für mehr Progressivität sind die einfach überfordert.

Naja, de Abspann sagt ja rein garnix aus. Schließlich hat man ja das Recht den Abspann niedriger zu komprimieren.

So stand es zumindest in den alten rules.