beim Abendessen mit einem Freund sind wir ins Gespräch über Schauspieler gekommen. Da haben wir natürlich auch über deren Leistungen gesprochen. Hier wussten sowohl mein Freund und ich nicht weiter. Wie bewertet man denn Schauspieler? Gibt es (bestimmte) Kriterien?
Als Beispiel nehmen wir doch einfach mal Christoph Waltz. Er hat ja einen Oscar gewonnen. Ich fand ihn in seiner Rolle auch richtig gut. Allerdings kann ich nicht genau sagen, was mir an ihm so gefallen hat. Würde ein anderer Schauspieler seine Rolle übernehmen, wäre ich bestimmt von auch von ihm überzeugt.
Die Schauspieler in einem Film kann man genauso bewerten wie den Film selbst, ganz einfach. Der eine spielt halt sein Rolle besser, ein andere überzeugt vielleicht weniger.
Schauspielern können sicher die meisten, nur ist die Frage, ob sie in diesem Film und in ihrer Rolle überzeugen konnten. Und genau das müsste man dann bewerten. Kriterien muss jeder für sich selbst festlegen, genau wie bei Filmbewertungen.
In manchen Filmen sind einige Charaktere gut besetzt, aber aufgrund der Story kommen diese gar nicht richtig zum Tragen, z.B. durch zu wenige Szenen oder dadruch, dass die Story den Schwerpunkt (leider) bei anderen setzt.
An deinem Beispiel von Christoph Waltz in Inglourious Basterds sieht man recht gut, dass dieser Charakter nur deshalb so brilliant rüberkommt, weil er viele lange Szenen mit viel Text sowie Gestik und Mimik hat. Bei kurzen Dialogen würde er den Nazi gar nicht so glaubhaft verkörpern können, hier sind Details entscheidend, die man eben erst durch eine gewisse Quantität glaubhaft darstellen kann. Eine Szene würde da nicht ausreichen.
Man muss einen Schauspieler mit einem Verkäufer bzw. Dienstleister vergleichen. Wie gut wird ein Produkt eigentlich verkauft? Wie Lude schon sagte, spielt dabei Mimik, Gestik und Überzeugungskraft in Verbindung mit dem Inhalt eine Rolle. Ein perfektes Beispiel für einen schlechten Schauspieler ist für mich Ben Affleck, der in so gut wie jeden Film mit absoluter Lustlosigkeit, furchtbar schlechter Gestik und Mimik glänzt. Das krasse Gegenteil von seinem Bruder Casey.
Wenn wir weiterhin Christoph Waltz als Beispiel nehmen.
Wie ich oben ja schon erwähnt hatte, wäre jeder andere fähige Schauspieler für mich in der Lage, die Rolle des Christophs zu übernehmen. Er würde dann genau mit einer solchen Mimik und Gestik spielen wie Christoph, da alles von der Regie kommt. Ich finde man braucht da einen Vergleich mit verschiedenen Schauspielern, um überhaupt bewerten zu können, was aber nicht möglich ist.
Falls ihr euch erinnern könnt, gibt es eurer Meinung nach einen Schauspieler in Inglourious Basterds, der seine Rolle nicht überzeugend und gut gespielt hat? Damit ich einen "Vergleich" habe...
Ich wüsste jetzt keinen, der in Inglourious Basterds nicht gut gespielt hat bzw. total daneben lag mit seiner Umsetzung. Ist allerdings auch schon etwas her. Zumindest die Hauptakteure waren soweit ich mich erinnern kann alle glaubwürdig und gut besetzt.
Bei diesem Film ist sowas allerdings auch weniger wahrscheinlich, denn Tarantino hätte solche Schauspieler beim Casting im Vorfeld sicher aussortiert. Üblicherweise müssen ja die Akteure ihre Rolle mit Text als Trockenübung vortragen, und dabei sollte dann ein Tarantino und seine engsten Mitarbeiter merken, wenn wem eine Rollo doch nicht passt.
Bei einem Action-B-Movie kann schon eher mal eine Besetzung daneben gehen, aber hier eher nicht.
Ich finde Ben Affleck als Schaupsiler auch nicht so toll, allerdings habe ich auch schon relativ gute Filme mit ihm gesehen. Z.B. Dogma, da vor er mit Daemon zusammen einen Engel spielt, da fand ich ihn recht gut. Und auch in einem der anderen Kevin Smith Filme war er brauchbar.
Allerings habe ich beim ihm immer das Gefühl, dass er ständig vor der Kamera ein Flirtgesicht macht, teilweise auch so, also oder er kurz vorm Loslachen ist.
Es gibt in der Tat auch für meinen Geschmack bessere Schauspieler, wie z.B. Tommy Lee Jones in No Country for Old Men oder sonst als FBI-Cop. Ich finde den Cop gibt er immer sehr gut ab. Edited 1 times, last at 28 May. 2010 7:01 PM
Falls ihr euch erinnern könnt, gibt es eurer Meinung nach einen Schauspieler in Inglourious Basterds, der seine Rolle nicht überzeugend und gut gespielt hat? Damit ich einen "Vergleich" habe...
Spontan fällt mir nur Til Schweiger ein. Aber er ist ein allgemein sehr schlechter Schauspieler ...
Ich würde wenn man Schauspieler bewertet nicht nur auf einen Film bezogen bewerten. Sondern eher das Gesamtwerk. Da zählen dann solche Dinge wie Wandelbarkeit und Echtheit für mich zu den wichtigsten Kriterien.
Ein Schauspieler der das für mich immer gut rüber bringt ist zum Beispiel Leonardo DiCaprio, er ist einer der wenigen die in so viele unterschiedliche Rollen schlüpfen können und man es ihnen trotzdem ab kauft.
Ein krasses Gegenbeispiel für Wandelbarkeit ist für mich Zach Galifianakis. Dieser spielt zwar seine Rollen sehr witzig und glaubhaft, allerdings hab ich das Gefühl er spielt auch immer ein wenig sich selbst. Vielleicht konnte er es noch nicht unter Beweis stellen das er Wandelbar ist aber ich könnte ihn mir einfach nicht in einer totalen gegensätzlichen Rolle vorstellen.
Alles in allem würde ich sagen die Schauspieler die auch sehr stark unterschiedliche Rollen annehmen können und diese trotzdem echt spielen sind die Besten.
Change Language 
VIP 
User 
beim Abendessen mit einem Freund sind wir ins Gespräch über Schauspieler gekommen. Da haben wir natürlich auch über deren Leistungen gesprochen. Hier wussten sowohl mein Freund und ich nicht weiter. Wie bewertet man denn Schauspieler? Gibt es (bestimmte) Kriterien?
Als Beispiel nehmen wir doch einfach mal Christoph Waltz. Er hat ja einen Oscar gewonnen. Ich fand ihn in seiner Rolle auch richtig gut. Allerdings kann ich nicht genau sagen, was mir an ihm so gefallen hat. Würde ein anderer Schauspieler seine Rolle übernehmen, wäre ich bestimmt von auch von ihm überzeugt.
Freue mich auf Antworten.
Gruß,
hesgoodboy
#