scHroTteR schrieb: Was für eine gequirlte Kacke, das Tool nimmt einem lediglich die von NVIDIA optimalen 342943280 Einstellungen (für die jeweilige Graka) zu setzen - ab. Desweiteren bietet es die GameStream Technology, ShadowPlay und die SHIELD Konnektivität. Man muss das Tool halt auch richtig einstellen, dann läuft es auch. Ich hatte in der Vergangenheit nicht ein einziges Problem durch das Tool, im Gegenteil, ich habe stets optimale Grafiksettings ohne mich 458395725 mal durchzuklicken. #bla
Bei deinem High-End Rechner mag das stimmen. Da warscheinlich so gut wie alles mit den höchsten Einstellungen optimal läuft, gibts da auch nicht viel zum optimieren.
Ich hab kein SHIELD & GameStream. ShadowPlay nutze ich auch nicht... Für Treiber-Updates nutz ich die Homepage. Das einzige wozu dieses Tool gut ist, ist eine übersichtliche Darstellung aller Spieleeinstellungen. Ich tune meine Games lieber selber, als das ich das von diesem Tool vornehmen lass. Oder ich nutze dafür die NVIDIA Systemsteuerung oder das Tweak-Tool der Grafikkarte.
Ich glaube ja jetzt schon fast das der Prozessor das Problem ist, wobei ich gestehen muss, ich habe absolut keine Ahnung von AMD Prozessoren. Aber es kann eigentlich auch nicht sein das man selbst bei einem uralt Game wie Saints Row 2, in dieser Konstellation nur 20~30fps hat. Irgendwas ist faul.
AMD ist immer meine erste Wahl.
Habe seit ca. 10 Jahren nur noch PC's mit AMD CPU's und Radeon GPU's.
Für eine bestimmte Leistung zahlt man bei AMD halt weniger als bei Intel. Und zum zocken reicht es alle mal.
Auch wenn AMD im High End Segment natürlich nicht mit Intel mithalten kann.
Wenn es jetzt um Mediengestalter oder sowas geht, dann sollte man schon Intel nehmen, weil diese Programme wesentlich besser dafür optimiert sind, aber für Spiele sollte auch ein FX 6300 reichen.
Da finde ich, dass Dying Light einfach viel zu schlecht optimiert ist, wenn es einen 8 Kerner verlangt.
Stellt sich natürlich die Frage, ob das bei Spielen einen großartigen Unterschied macht.
Hab mal den 4690K mit dem FX-8350 verglichen. Die Benchmarkergebnisse sind schon stark unterschiedlich. Aber im Endeffekt würde es sicher bei Spielen eventuell 3 oder 4 FPS ausmachen.
Also ich hatte bisher noch keine großartigen Probleme mit meinem jetzigen AMD Only System. Ist ein FX-8320 @ 4GHz mit einer R9 280x von Gigabyte ( 3GB ).
Die derzeitigen AAA Spiele konnte ich alle mit hohen Einstellungen spielen. Wenn ich natürlich auf 60fps ziele, dann muss ich schon manchmal einiges etwas runterdrehen, aber ist auch gar nicht so schlimm. 1 mal bearbeitet, zuletzt 11. Feb. 2015, 01:17 Uhr
Hab jetzt Dying Light mal getestet. Selbst auf niedrigsten Settings habe ich sehr instabile 25fps. Dabei sieht es nicht mal so High End aus.
Echt krass, der nächste Patch soll ja AMD optimieren. Aber ich glaub nicht dran...
Gab letztens mal einen Artikel irgendwo, wo beschrieben wurde wie NVIDIA arbeitet um allein schon zu verhindern, dass AMD pünktlich zu Release eines Spiels angepasste Treiber rausbringen kann und allgemein AMD die Arbeit erschwert.
Wer weiß? Eventuell macht Intel ja was ähnliches in der "CPU-Wirtschaft", um AMD möglichst gut zu verdrängen.
Von solchen "Vertriebsdeals" rede ich gar nicht. Sondern eher von solchen Dingen ähnlich wie zwischen Nvidia und AMD.
Alles ist immer irgendwie unterstützt von Intel, alles läuft besser auf Intel...ob es jetzt einige Spiele sind oder Software wie After Effects und andere Adobe Programme.
Intel hat sich halt so in den Markt gedrängt, dass AMD stark im Nachteil ist.
Und ich glaube halt, dass diese "Präsenz" von Intel halt nicht mit rechten Dingen zugeht.
Ich werd auf Arbeit auch dauern ausgelacht, weil ich ne AMD CPU mein eigen nenne
Aber ich sehe das ähnlich wie du. Natürlich sind die Intel schneller... Hyperthreading bla blub usw. aber das Preis/Leistungsverhältnis stimmt halt irgendwie hinten und vorn nicht bei denen.
Bisher gibt es nur 1!!!! Spiel auf dem Markt, welches auf meinem FX 6350 NICHT auf maximalen Settings läuft. Trommelwirbel........ Dying Light!
Völlig affig sich da nen 300€ + Prozi zu kaufen, wenns einer für 120 genauso tut.
Bei "gut optimierten" Games ist eh zu 99% die GraKa der Flaschenhals.
Nicht angegriffen fühlen Leute <> Persönliche Meinung ^^
btw: den Layer 8 fand ich nicht witzig (na gut ein wenig schon ^^). Er hat immerhin ne Frage an fachkundige User gestellt und dafür muss man sich nicht schämen 2 mal bearbeitet, zuletzt 12. Feb. 2015, 16:00 Uhr
[quote=KlyNeR]Man was seid ihr Witzknicker
Achja, wo bleiben die Fotos? [/quote
OSI-Layer 8 ahhahahah seeehr witzig! nein auf eure hilfo kann ich gerne verzichten wenn ihr euch über mich lsutig macht :/
Was für eine gequirlte Kacke, das Tool nimmt einem lediglich die von NVIDIA optimalen 342943280 Einstellungen (für die jeweilige Graka) zu setzen - ab. Desweiteren bietet es die GameStream Technology, ShadowPlay und die SHIELD Konnektivität. Man muss das Tool halt auch richtig einstellen, dann läuft es auch. Ich hatte in der Vergangenheit nicht ein einziges Problem durch das Tool, im Gegenteil, ich habe stets optimale Grafiksettings ohne mich 458395725 mal durchzuklicken. #bla
Bei deinem High-End Rechner mag das stimmen. Da warscheinlich so gut wie alles mit den höchsten Einstellungen optimal läuft, gibts da auch nicht viel zum optimieren.
Ich hab kein SHIELD & GameStream. ShadowPlay nutze ich auch nicht... Für Treiber-Updates nutz ich die Homepage. Das einzige wozu dieses Tool gut ist, ist eine übersichtliche Darstellung aller Spieleeinstellungen. Ich tune meine Games lieber selber, als das ich das von diesem Tool vornehmen lass. Oder ich nutze dafür die NVIDIA Systemsteuerung oder das Tweak-Tool der Grafikkarte.
#