xREL.v3

http://screenshotcomparison.com/comparison/152919/

schön zu sehen das das x264 besser / schärfer ist und mehr details zeigt (vorallem beim 2. bild) ...daher kann man das x265 rls eingentlich getrost in die tonne schieben

EDIT: Wenn man bedenkt das es irgendwo mal hieß das x265 gleiche qualität bei halber größe bietet, wird es wohl noch ein langer weg werden bis der encoder / codec das erreicht
1 mal bearbeitet, zuletzt 3. Dez. 2015, 11:33 Uhr

Was jetzt nicht heißen soll, dass x265 schlechter ist..

Meistens sitzt der Fehler bekanntlich vor dem Rechner. Er weiß eben nicht wie man 265 richtig bedient. Dazu bestimmt noch Speedencode damit es schick auf dem Papier aussieht...

Schade das solche Leute, die andere mit neuen Codecs erfreuen wollen nicht auf die Idee kommen, vllt mal bisschen mehr sich mit der Materie auseinander zu setzen, Vergleiche zu x264 anzustellen bevor man auf die Idee kommt, etwas zu releasen. An blades Vergleich hätte er nämlich direkt gesehen dass er genau so gut auch XVID hätte nehmen können, da das Ergebnis für die Katz ist. Und schon hat das Internet an Müll dazugewonnen

HEVC usw rentiert sich im Streaming zb extrem. Noch niedrigere Bitrate bei gleichgutem Bild. Aber bei sehr hohen Bitraten ist AVC / h264 schon absolut ausreichend. Mal schauen wie es sich in Zukunft mit UHD entwickeln wird. Wahrscheinlich wird da HEVC wieder die Nase vorn haben, aber erst in einigen Jahren wenn es sich weit genug entwickelt hat.

Aber ich muss zusätzlich sagen, dass x264 schon in den frühesten Anfängen deutlich besser was als Xvid. Ich hatte unmengen an Tests gemacht und man hat immer gesehen, dass egal wie hoch die Bitrate bei XVID war, dennoch neigt es immer dazu, in den dunklen Stellen zu verblocken, da kann man machen was man will, während bei x264 es bei nur 70% der Bitrate nicht der Fall war. Hinzu kommt dass in der Zeit um 2004-2005, als man zunehmend mehr mit h264 rumexperementiert hat, die meisten Menschen immer noch Röhrenmonitore hatten. Und dort sah man in der Tat kaum Unterschiede zu Xvid. Erst bei sehr kontrastreichen TFTs konnte man eindeutig und scharf erkennen, welcher Codec die Nase klar vorn hatte und damals hatte x264 noch nicht ein mal CABAC.

Auch auf Blurays lassen sich erklatante Unterachiede festellen, wenn man zb MPEG2 mit AVC vergleicht. Die Kompression ist und bleibt bei h264 Codecs einfach viel besser, was man besondern bei feinen Details und der Körnung gut erkennt.

HEVC ist einfach noch nicht so weit bei höheren Bitraten und braucht noch Zeit