da ich momentan am Überlegen bin mir einen Full HD TV mit 32 Zoll zu kaufen tut sich mir eine Frage auf. Wie sieht es mit der Qualität von Filmen im Xvid Format auf solch einem Gerät aus? Wirkt das Bild dann verwaschen?
Ich freue mich auf eure Antworten
Produktvorschläge sind auch gern gesehen
nein, das bild wird hochskaliert, sieht also relativ scharf aus. auf einem großen röhrenfernseher würde das bild verpixelt aussehen!
btw: es macht übrigends überhaupt keinen sinn einen 32" full hd zu kaufen, einen unterschied wird man nicht feststellen. full hd macht erst richtig sinn ab 40".
Analoges Kabel- oder Satellitenfernsehen auf einem LCD-TV ist btw. der absolute Horror. Verwaschener gehts garnicht mehr. DVB-C und DVB-S sehen da schon besser aus.
Die Kiste hier hat ein gutes Preisleistungsverhältnis: http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_ab_42_Zoll/Grundig/42-7750_FHD/253872/
Ist aber auch etwas größer (42")... Anstelle eines 32" LCD TV würde ich persönlich ja einen 24" LCD Monitor bevorzugen, da haste ne Auflösung von 1920x1200 und kannst ihn sogar noch zum Arbeiten benutzen.
Anschluss über DVI oder besser HDMI ist bei diesen Bildschirmgrößen natürlich immer Pflicht.
Doakes schrieb: Analoges Kabel- oder Satellitenfernsehen auf einem LCD-TV ist btw. der absolute Horror. Verwaschener gehts garnicht mehr. DVB-C und DVB-S sehen da schon besser aus.
Die Kiste hier hat ein gutes Preisleistungsverhältnis: http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_ab_42_Zoll/Grundig/42-7750_FHD/253872/
Ist aber auch etwas größer (42")... Anstelle eines 32" LCD TV würde ich persönlich ja einen 24" LCD Monitor bevorzugen, da haste ne Auflösung von 1920x1200 und kannst ihn sogar noch zum Arbeiten benutzen.
Anschluss über DVI oder besser HDMI ist bei diesen Bildschirmgrößen natürlich immer Pflicht.
ja, um xvid bzw avi dateien in voller pracht auf einem sap genießen zu können muss das kabel zwischen fernseher und player natürlich ein hdmi bzw dvi kabel sein (wie du schon sagtest)! 1 mal bearbeitet, zuletzt 7. Sept. 2008, 10:42 Uhr
1.) Der Fernseher hat eine Auflösung von 1366 x 768 und unterstützt maximal 720p-Wiedergabe, was ja einer Auflösung von 1280 x 720 entspricht!
Warum ist denn die tatsächliche Auflösung des LCD in einer so "unüblichen" Art, denn das 720p-Signal muss ja in diesem Fall hochgerechnet werden, damit der gesammte Bildschirm ausgefüllt ist, oder?
2.) Wenn ich mir eine DVD auf dem TV ansehe, ist ja die DVD-Auflösung viel geringer als die oben genannte maximale Auflösung des LCD, was zu folge hat, das das Signal wiederum hochgerechnet werden muss!
Ist es in diesem Fall besser einen nur HD-Ready TV zu haben, anstatt einen Full-HD Fernseher, da das Signal auf weniger vorhandene Bildpunkte hochgerechnet werden muss?
boyshy schrieb: nein, das bild wird hochskaliert, sieht also relativ scharf aus. auf einem großen röhrenfernseher würde das bild verpixelt aussehen!
btw: es macht übrigends überhaupt keinen sinn einen 32" full hd zu kaufen, einen unterschied wird man nicht feststellen. full hd macht erst richtig sinn ab 40".
Ich finde, dass es genau anders herum richtig ist.
Natürlich ist ein XviD nicht so scharf wie eine in HD, klar. Und auch die XviD-Rulez tragen nicht gerade dazu bei, dass aus XviD das Maximum herausgeholt wird. So sehen manche Filme schon ziemlich verwaschen aus (Telesyncs sowieso), aber man gewöhnt sich dran, dass generell alles in nicht-HD etwas schwammig und unscharf aussieht, je nach Größe des HD-TVs.
Und hochskaliert wird immer, denn schließlich muss alles immer (bei einem Full-HD-Gerät) auf 1920x1080 abgebildet werden, sofern man die volle Bildgröße nutzen möchte und etwas anderes überhaupt möglich ist.
Und auch HD-TVs in 32- oder 24-Zoll machen Sinn. Man sieht den Unterschied auch bei diesen Größen sehr deutlich, wie z.B. auch an meinem PC-Monitor in 24-Zoll mit Full-HD. Da muss ich nicht erst zum 42-Zoll-TV wechseln, um zu sehen, dass etwas wirklich HD ist. Bei einem großen HD-TV kommt nur noch der Kino- oder Leinwand-Effekt hinzu, also Kinofeeling.
Und XviDs sehen auf einem großen CRT-TV, z.B. mit knapp 80cm, nicht verpixelt aus, im Gegenteil. Aufgrund der geringeren Auflösung eines PAL-TV sehen SD-XviDs dort ziemlich scharf aus, schärfer als bei einem HD-TV mit 42-Zoll.
Ich hatte damals bei einem alten CRT-TV nie unscharfe XviDs zu Gesicht bekommen, sofern die XviD selbst okay ist. PAL-Filme sehen auf einem PAL-Gerät besser aus.
tetrapack schrieb: Also würde es ein HD Ready Gerät ebenso tun bei dieser Größe`?
HD Ready müsste ja dann 720p sein?
HD ready Geräte haben in der Regel eine Auflösung von 1366x768, also WXGA.
Ich weiß gar nicht, ob es überhaupt Geräte in 720p, also 1280x720 gibt. Und wenn, dann aber nur sehr wenige. 720p ist für HD-TVs ziemlich unüblich, da sowas heute erst recht keiner mehr haben will. Full-HD ist faktisch schon der Standard.
Ollibolli schrieb: Hab' da nochmal 2 Fragen zu meinem neuen LCD:
1.) Der Fernseher hat eine Auflösung von 1366 x 768 und unterstützt maximal 720p-Wiedergabe, was ja einer Auflösung von 1280 x 720 entspricht!
Ganz sicher??
Nur weil die Auflösung nicht 1080p beträgt, heißt das nicht automatisch, dass kein 1080p-Material angezeigt und wiedergegeben werden kann.
Falls doch, wäre das Gerät zumindest in meinem Augen unbrauchbar und ein Fehlkauf. Geräte in nicht-Full-HD würde ich heute definitiv nicht mehr kaufen. Und welche, die nicht mal 1080p anzeigen können, auch wenn sie selbst nicht 1080p sind, erst recht nicht.
Ollibolli schrieb: Warum ist denn die tatsächliche Auflösung des LCD in einer so "unüblichen" Art, denn das 720p-Signal muss ja in diesem Fall hochgerechnet werden, damit der gesammte Bildschirm ausgefüllt ist, oder?
Frage die Hersteller der Panels.
Dann frage auch gleich mit, warum LCD-Monitore in 5:4 daherkamen, obwohl CRTs immer 4:3 hatten. Und warum haben PC-Widescreen-Monitore ein Format von 16:10, und nicht wie TVs 16:9?
16:9-PC-Monitore in 1920x1080 gibt es erst seit kurzer Zeit, davor war eben 16:10 mit 1920x1200 typisch.
Früher gab es noch keine 1080p-Panels, da hatten gute 16:9-40-Zoll-Plasmas teilweise Auflösungen von 480x480 (!!), also sogar nichtquadratische Pixel. Und es brauchte dann auch recht lange, bis es auch die ersten Plasmas in Full-HD gab. LCDs gab es schneller in Full-HD.
768 Zeilen ist halt eine typische PC-Auflösung gewesen, nur dann mit 1366 Pixeln in 16:9, statt am PC in 4:3 und mit 1024 Pixeln.
Ollibolli schrieb: 2.) Wenn ich mir eine DVD auf dem TV ansehe, ist ja die DVD-Auflösung viel geringer als die oben genannte maximale Auflösung des LCD, was zu folge hat, das das Signal wiederum hochgerechnet werden muss!
Ist es in diesem Fall besser einen nur HD-Ready TV zu haben, anstatt einen Full-HD Fernseher, da das Signal auf weniger vorhandene Bildpunkte hochgerechnet werden muss?
Nein, das wird in der Praxis keinen signifikanten Unterschied machen. Entscheidend ist die Qualität des im TV vorhandenen Skalierers. Entweder kann der das gut oder weniger gut. das gleiche gilt für Deinterlacer. LCD-TVs der ersten Generationen hatten teilweise grottenschlechte Deinterlacer, was zu einem reduzierten PAL-TV-Vergnügen führte.
Ganz sicher??
Nur weil die Auflösung nicht 1080p beträgt, heißt das nicht automatisch, dass kein 1080p-Material angezeigt und wiedergegeben werden kann.
Falls doch, wäre das Gerät zumindest in meinem Augen unbrauchbar und ein Fehlkauf. Geräte in nicht-Full-HD würde ich heute definitiv nicht mehr kaufen. Und welche, die nicht mal 1080p anzeigen können, auch wenn sie selbst nicht 1080p sind, erst recht nicht.
Also der LCD kann eine maximale Auflösung von 1080i darstellen, was ja nach dem HD-Ready Standart mindestens dargestellt werden muss, damit sich ein Gerät HD-Ready nennen darf, was der Fernseher ja ist!
Ist denn der Unterschied von 720p- zu 1080p-Material, bei einem Sitzabstand von 4m zum Gerät, so ralevant, das sich Deiner Meinung nach der Umstieg auf ein 1080p-LCD rendieren würde?
Ollibolli schrieb: Ist denn der Unterschied von 720p- zu 1080p-Material, bei einem Sitzabstand von 4m zum Gerät, so ralevant, das sich Deiner Meinung nach der Umstieg auf ein 1080p-LCD rendieren würde?
Es gibt Leute, die sehen den Unterschied zwischen 720p und 1080p nicht. Für solche Leute lohnt es sich eher nicht, erst recht, wenn schon ein Gerät vorhanden ist. Bei einem anstehenden Neukauf lohnt es sich aber immer, auch wenn man den Unterschied nicht oder zunächst noch nicht sehen kann.
Bei 1080p schätze ich natürlich die hohe Auflösung, 2,25-mal größer als bei 720p. Und zum anderen die native Darstellung, also die Anzeige von Filmen in 1920x1080 auf einem Panel mit exakt derselben Auflösung. Ein Skalierer kann noch so gut sein, trotzdem wird er schon technisch gesehen nie die Qualität einer nativen Darstellung erreichen können.
Bei der Wiedergaben von 1080p habe ich diese native Darstellung, bei 720p ist sie allerdings nie nativ, denn Panels mit 1280x720 gibt es so gut wie gar nicht. Also wird bei einem Panel in WXGA (1366x768) immer sklaiert, von 720p etwas rauf, von 1080p ne ganze Menge runter.
4m Sitzabstand ist schon eine Menge, aber natürlich kommt es immer auf die Größe des Panels an. Bei "Riesenpanels" ab 150cm, die es aber wohl gar nicht erst in WXGA gibt, würde man es schon sehen; da wird man wohl auch die Pixel bei 1080p sehen, wenn man zu nah dran ist.
Wie gesagt, manche sehen es, manche nicht. Ich zumindest würde es sehen.
also heißt das ja jetzt auch, das der Sitzabstand von 4m bei 720p-Filmmaterial fast zu groß ist?
Weil das Bild ja auf die Entfernung gesehen wieder unschärfer wird, oder?
Also für mich sieht das Bild besser aus, wenn ich näher am LCD sitze...
Ich habe gesagt, dass bei 4m Abstand der Unterschied zwischen 720p und 1080p schwerer zu erkennen sein wird, einen kleineres TV voraussgesetzt.
Bei 150cm oder mehr Diagonale sollte man auch bei 4m Abstand den Unterschied sehen können, vorausgesetzt man erkennt ihn generell, also auch bei 1m Abstand.
Und natürlich ist das Bild schärfer, wenn man näher dran sitzt, weil man dann einfach mehr Details sieht, die auf größerer Entfernung nicht mehr einzelnen zu erkennen sind. Man sollte aber immer soweit wegsitzen, dass man einzelne Pixel nicht mehr erkennen kann.
Wer also ein 81cm-TV hat und 4m davon weg sitzt, macht genauso was falsch wie jemand, der ein 152cm-TV hat und 2m davon entfernt sitzt.
Sprache wählen 
User 
User 
da ich momentan am Überlegen bin mir einen Full HD TV mit 32 Zoll zu kaufen tut sich mir eine Frage auf. Wie sieht es mit der Qualität von Filmen im Xvid Format auf solch einem Gerät aus? Wirkt das Bild dann verwaschen?
Ich freue mich auf eure Antworten
Produktvorschläge sind auch gern gesehen
Danke im Vorraus
#