xREL.v3

Rush.Alles.fuer.den.Sieg.WEBRiP.LD.German.x264-AOE - Kommentare

Sprache wählen
Board RSS API Status Hilfe Kontakt
Kommentare > Rush.Alles.fuer.den.Sieg.WEBRiP.LD.German.x264-AOE
 
snoopydad User 16. Dez. 2013, 18:29 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
http://screenshotcomparison.com/comparison/53089
2
19

#


xFast
xFast User 16. Dez. 2013, 19:22 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
OT:
Ist auch nur ein TS.
4
14

#


kingsize187
kingsize187 Mongopusher <3. 16. Dez. 2013, 19:28 Uhr
6.0 / 10.0
laut :aoe-rush_wr (gezapped)

Bild: Einer der schlechteren WEBRip's. Sehr körnig, stumpf und farblos. Vom Bild her könnte es ebenso gut ein mittelmäßiger TS sein. 6/10
snoopydad's screenvergleich hat schon seine Berechtigung. Weder der WEBRip noch der TS sind besonders gut, schenken sich nichts.

Ton: Gewohnte Qualität von AOE. Nix zu bemängeln. 10/10

Film: Bei besserem Bild.

Danke AOE!
xFast schrieb:
OT:
Ist auch nur ein TS.

Das erklärt einiges.
1 mal bearbeitet, zuletzt 16. Dez. 2013, 19:29 Uhr
0
14

#


NOiRiOT
NOiRiOT User 16. Dez. 2013, 19:51 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
OT:
[Spoiler: Zum Lesen hier klicken!]
xFast schrieb:
OT:
Ist auch nur ein TS.

Und was dadran soll OT sein? (OT steht für OffTopic, falls das unklar is...)

1 mal bearbeitet, zuletzt 16. Dez. 2013, 19:51 Uhr
9
6

#


iNTERNAL
iNTERNAL User 16. Dez. 2013, 20:48 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Eine allzu große Überraschung ist dies nicht, dass es sich um einen Telesync handelt. Oder besser gesagt: man sieht es doch im Bildvergleich. ;)

Die Cam ist unten hart cropped, oben leicht. Im Gegensatz zu dem "Webrip" fehlen unten circa 20%. (Worauf hin ich dann auch zu diesem tendieren würde.) Den zweiten Unterschied (und klares Merkmal für eine Cam) erkennt man auch sehr schnell, wenn man den Crop links/rechts vergleicht: Die Cam ist links mehr cropped und hat rechts mehr Bild, was bei dem "Webrip" fehlt... Ungewöhnlich xD

Der Hauptunterschied: Jeder der beiden, die die Cam gezückt haben, war auf einem anderen Auge blind, wobei der Zweite noch mehr vom Bild getroffen hat als der Erste. ;)
1 mal bearbeitet, zuletzt 16. Dez. 2013, 20:50 Uhr
5
8

#


UNABOMBER
UNABOMBER User 16. Dez. 2013, 22:47 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Schon mal einer von euch daran gedacht das dieser WEB- / PPV-Rip s im 4:3 Format sein könnte, so wie die meisten Arabischen WEBRips (PPV-Rips). ;)

Denn hier handelt es sich wirklich um eine WEBRip bzw. PPV-Rip (und dieser ist im 4:3 Format). Auch wenn die Qualität das nicht direkt vermuten lässt. Die geminderte Qualität kommt aber daher, weil das Bild via GraKa Capture bzw. Stream Capture aufgenommen wurde. Und der Ripper wohl keine all zu schnelle i-Net Leitung hatte.

Hier mal ein Vergleich Trailer (16:9) vs. WEBRip (4:3).
http://i.imgur.com/Y3YKBZr.png

Und wie man hier gut sieht, hat der WEBRip im vergleich zum Trailer oben sogar etwas mehr Bild. Nur durch das 4:3 format ist das Bild logischerweise an den seiten mehr cropped. ;)

1
43

#


iNTERNAL
iNTERNAL User 17. Dez. 2013, 19:46 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Dies ist aber leider nicht der Fall. Das BIld ist ja eben nicht mehr cropped als das Vorgänger-Bild. Wie schon oben bereits erwähnt, ist der Crop links/rechts im Vergleich identisch. Bei der Cam fehlt rechts mehr, bei dem Webrip links.

Nur durch das 4:3 format ist das Bild logischerweise an den seiten mehr cropped.

Wenn du ein Video im 4:3-Format an den Seiten croppst, wird die Horizontale immer kleiner. Damit bewegt man sich also nicht in Richtung 16:9, sondern eher im Gegenteil. Das BIld wird mehr und mehr quadratischer.

Das kann also schon mal nicht sein. ;) Die anderen Umgereimheiten lasse ich einmal aus. ;)

Edit: Formatvergleich 16:9 vs 4:3
1 mal bearbeitet, zuletzt 17. Dez. 2013, 19:50 Uhr
9
2

#


UNABOMBER
UNABOMBER User 17. Dez. 2013, 20:51 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Glaube mir es ist KEINE CAM, es ist ein PPV-Rip. Der in diesem beschissenen Format ausgestrahlt wird / wurde.

Vielleicht kannst du dich ja an diesen "angeblichen" DVDRip von RED 2 erinnern, der auch im 4:3 format war.
Da hat Rechts und links genauso viel gefehlt wie hier. Und warum ? Weil es kein DVDRip sondern ein PPV-Rip war! Und genau so ist es hier auch. Es ist ein PPV-Rip und keine CAM.
1
13

#


iNTERNAL
iNTERNAL User 17. Dez. 2013, 22:14 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Das mag ja auch stimmen, und ich habe dies auch nicht im vorherigen Kommentar angezweifelt, aber deine Begründung ist mathematisch gesehen für den Allerwertesten.
Wenn man durch Croppen das Bildseitenverhältnis von FS auf WS bringen möchte - man also den Unterschied der beiden Seiten vergrößern möchte - muss man oben unten und wählen, und eben nicht links und rechts. Das von dir beschriebene Phänomen stimmt zwar, beschreibt aber genau den umgekehrten Fall. xD
Der Mathematiker würde sagen: Wenn der Dividend gleich bleibt und der Divisor kleiner wird, so muss der Wert des Quotienten größer werden.

Wenn du von der längeren Seite eines DIN A4-Blattes etwas abschneidest und dann ein Quadrat daraus entstanden ist, hast du mich bezüglich der Aussage des Croppens überzeugt. :D
6
2

#


UNABOMBER
UNABOMBER User 17. Dez. 2013, 22:21 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Ääääähhhhh, da hast du glaub ich etwas falsch verstanden bei meinem komment. Ich meinte damit dass der Film vom Sender / Studio von 16:9 auf 4:3 cropped wurde. und nicht anderst herum.

Bei meinem Vergleich ist das rot umrahmte das 4:3 Bild vom PPV-Rip.

Nur durch das 4:3 format ist das Bild logischerweise an den seiten mehr cropped.

Ist damit auch richtig, oder sehe ich das falsch !?

Denn wenn wie man auch an deinem screen sieht fehlt beim 4:3 Bild rechts und links was vom Bild im vergleich zum 16:9. ;)
1 mal bearbeitet, zuletzt 17. Dez. 2013, 22:26 Uhr
0
12

#


 
zelect0r User 26. Dez. 2013, 21:12 Uhr
8.0 / 6.0
Der Rip ist nicht so der Knaller.

Unscharf, verwaschen und pixelig.
Sieht echt nach einem TS aus.
Der Ton ist für eine Line auch nicht das gelbe vom Ei und niemals eine 10 wert.
Leise Stimmen und total basslastig.

Der Film war ganz i.O.
1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Dez. 2013, 21:13 Uhr
1
3

#



Releasebewertung
Ø Durchschn. Releasebewertung
Gesamt: 6 Stimmen
Bildqualität: 7,5 / 10
Tonqualität: 9,2 / 10
Produktbewertung: 8,4 / 10
Gesamt: 76 Stimmen

Kommentare
Thema abonniert:
Nein

Release-Optionen

Release-Info
Zeit:
16. Dez. 2013, 18:05 Uhr
Release-Group:
AOE
Release-Größe:
1510 MB
Nuked:
Nein
Repack oder Proper:
Nein
Read NFO:
Nein
NFO-Größe:
11,71 KB
Video-Stream:
Web-Rip
Audio-Stream:
LineDubbed
Kategorien:
x264
Film
Top-Film

Hast du das verstanden? Ja! | Nein!

Is that clear? Yes! | No!