xREL.v3

IT-News Woche 47 - Kommentare

Sprache wählen
Board RSS API Status Hilfe Kontakt
Kommentare > IT-News Woche 47
Chester
Chester 🌊
25. Nov. 2012, 12:50 Uhr
Zu der 100Mbit-Geschichte der Telekom: Vielleicht wäre es sinnvoll, anstatt solcher "Zwischenlösungen" eher langfristig zu planen. Denn ohne Glasfaser wird es auf Dauer nicht gehen.

#


12DIE4
12DIE4 Einigkeit und Recht und Freiheit
25. Nov. 2012, 14:07 Uhr
Chester schrieb:
Zu der 100Mbit-Geschichte der Telekom: Vielleicht wäre es sinnvoll, anstatt solcher "Zwischenlösungen" eher langfristig zu planen. Denn ohne Glasfaser wird es auf Dauer nicht gehen.


Man sollte eher mal die Trafficbeschränkung bei den 100Mbit-Tarifen ändern bzw. die Geschwindigkeit nicht auf 384KBit/s drosseln sondern etwas mehr, was auch VoIP noch lauffähig hält. Dann würden sich auch mehr Kunden für die 100/200Mbit-Tarife interessieren.

Dann lohnt sich der Glasfaserausbau für die auch.
1 mal bearbeitet, zuletzt 25. Nov. 2012, 14:10 Uhr

#


Chester
Chester 🌊
25. Nov. 2012, 21:03 Uhr
Die drosseln ja nicht aus Spaß, sondern weil sich mit 100Mbit doch recht schnell einige TBs durch gehen. Ist halt eine finanzielle Frage, ob man für 30-50 Euro (?) diesen Traffic bieten kann.

#


BushidoRap
BushidoRap
25. Nov. 2012, 22:03 Uhr
12DIE4 schrieb:
Man sollte eher mal die Trafficbeschränkung bei den 100Mbit-Tarifen ändern bzw. die Geschwindigkeit nicht auf 384KBit/s drosseln sondern etwas mehr, was auch VoIP noch lauffähig hält. Dann würden sich auch mehr Kunden für die 100/200Mbit-Tarife interessieren.

Dann lohnt sich der Glasfaserausbau für die auch.

Warum sollten Sie die Drosselung aufheben und VoIP damit ermöglichen?
Die Tarife sind sowieso alle mit Telefon, also werden sie kein großes Interesse haben dem Nutzer kostenfreies VoIP zu ermöglichen :)

#


pavel_porn0
pavel_porn0 Hail to the King
25. Nov. 2012, 22:07 Uhr
Chester schrieb:
Die drosseln ja nicht aus Spaß, sondern weil sich mit 100Mbit doch recht schnell einige TBs durch gehen. Ist halt eine finanzielle Frage, ob man für 30-50 Euro (?) diesen Traffic bieten kann.


Genau so ist es. Auch in Zeiten von Video-On-Demand und dergleichen ist es schlicht und ergreifend absurd wenn mehr als 300GB pro Monat über die Leitung laufen. Die "Betroffenen" von diesen Schranken dürften eigentlich auch nur jene sein die illegale Aktivitäten auf kommerzieller Basis betreiben...

Ich persönlich find diese "Vectoring"-Zwischenlösung erst einmal gut, vor allem auch weil die Telekom plant die "Billig-Anbieter", welche mir eh schon lange ein Dorn im Auge sind, stärker zur Kasse zu beten für die "Last-Mile".

#


ant1fa
ant1fa User
25. Nov. 2012, 22:10 Uhr
pavel_porn0 schrieb:
Genau so ist es. Auch in Zeiten von Video-On-Demand und dergleichen ist es schlicht und ergreifend absurd wenn mehr als 300GB pro Monat über die Leitung laufen. Die "Betroffenen" von diesen Schranken dürften eigentlich auch nur jene sein die illegale Aktivitäten auf kommerzieller Basis betreiben...

Ich persönlich find diese "Vectoring"-Zwischenlösung erst einmal gut, vor allem auch weil die Telekom plant die "Billig-Anbieter", welche mir eh schon lange ein Dorn im Auge sind, stärker zur Kasse zu beten für die "Last-Mile".



Was ist an den Billiganbietern so schlimm ?

#


pavel_porn0
pavel_porn0 Hail to the King
25. Nov. 2012, 23:18 Uhr
ant1fa schrieb:
Was ist an den Billiganbietern so schlimm ?

Vielleicht etwas falsch ausgedrückt: Prinzipiell nervt es mich nur dass die Telekom nahezu alleine den Netzausbau finanzieren muss, nur damit letzten Endes die Billiganbieter der Telekom wieder die Kunden "klauen".
Wobei, es wäre wahrscheinlich besser zu sagen dass die "Leute" zu den Billiganbietern laufen, sich gleichzeitig aber aufregen dass sie in ihrem Kaff keine neue Leitung kriegen :annoyed:
1 mal bearbeitet, zuletzt 25. Nov. 2012, 23:19 Uhr

#


Chrissik
Chrissik All hail Samaritan!
26. Nov. 2012, 08:19 Uhr
pavel_porn0 schrieb:
Vielleicht etwas falsch ausgedrückt: Prinzipiell nervt es mich nur dass die Telekom nahezu alleine den Netzausbau finanzieren muss, nur damit letzten Endes die Billiganbieter der Telekom wieder die Kunden "klauen".
Wobei, es wäre wahrscheinlich besser zu sagen dass die "Leute" zu den Billiganbietern laufen, sich gleichzeitig aber aufregen dass sie in ihrem Kaff keine neue Leitung kriegen :annoyed:
mh.... Seit Ewigkeiten DSL 3k bei der Tcom für 40€ (oder mehr) oder (ganz neu) DSL 100k bei KD für 20/30€. Kein Wunder dass die Leute wechseln, gerade wenn von der Telekom die Aussage kommt, dass nicht ausgebaut wird und KD es dann halt tut. Hab da null Mitleid.

#


pavel_porn0
pavel_porn0 Hail to the King
26. Nov. 2012, 08:50 Uhr
Kabel-Deutschland verwendet ja auch keine Telekomleitungen und vor allem im bayerischen Outback gibt es auch keine "Fernsehkabel" über die KD ihre Datenpakete schicken könnte.
Kurzum: Ich sprach, wie auch erwähnt, lediglich von den Anbietern die die normale Telefonleitung nutzen und nur die "Last-Mile" mieten müssen. Im Prinzip ist es klar dass ich als "Billig-Anbieter" Tarife günstiger anbieten kann, wenn ich rein kostentechnisch nicht am Ausbau (sprich Straße aufbuddeln, Kabel verlegen) beteiligt bin!

#


 
AnyThinG an account has no name
26. Nov. 2012, 15:26 Uhr
Danke Chrissik, so liest sich das sehr schön :)

pavel_porn0 schrieb:
Genau so ist es. Auch in Zeiten von Video-On-Demand und dergleichen ist es schlicht und ergreifend absurd wenn mehr als 300GB pro Monat über die Leitung laufen. Die "Betroffenen" von diesen Schranken dürften eigentlich auch nur jene sein die illegale Aktivitäten auf kommerzieller Basis betreiben...
Auch gänzlich ohne kommerzielle Basis ist das problemlos möglich. 100%ige Legalität ist aber bei allen Internetverbindungen in Frage zu stellen... ;)

#


ant1fa
ant1fa User
27. Nov. 2012, 06:56 Uhr
pavel_porn0 schrieb:
Kabel-Deutschland verwendet ja auch keine Telekomleitungen und vor allem im bayerischen Outback gibt es auch keine "Fernsehkabel" über die KD ihre Datenpakete schicken könnte.
Kurzum: Ich sprach, wie auch erwähnt, lediglich von den Anbietern die die normale Telefonleitung nutzen und nur die "Last-Mile" mieten müssen. Im Prinzip ist es klar dass ich als "Billig-Anbieter" Tarife günstiger anbieten kann, wenn ich rein kostentechnisch nicht am Ausbau (sprich Straße aufbuddeln, Kabel verlegen) beteiligt bin!


Dafür holt es die scheiss Telekom halt bei den Techniker wieder rein. Was da zbsp 1&1 zahlt ist nicht mehr schön und sollte verboten werden. Ach und mal so als Info es gibt nicht nur Telekomleitungen es gibt auch noch Vodafone,QSC und TelefonicaO2... Und die sind bei weitem angenehmer als die Telekom mit ihrer beschissenen Einstellung die schon seit 10 Jahren überholt ist..

#


MaeKzI
MaeKzI User
29. Nov. 2012, 12:22 Uhr
Die Telekom ist meiner Meinung nach selber Schuld. Um ein Beispiel der Versäumnisse der Telekom zu nennen, es gibt bei uns in der nähe viele Kleinstädte und Gemeinden die Verträge mit der Telekom machen wollte für den Ausbau ihrer Netzte. Die Telekom hat abgelehnt und die Verträge wurden an UM gegeben. Die haben ihr Netz in den Gemeinden und Kleinstädten in ungefähr einem Jahr ausgebaut und die Menschen durch eine schnellen Verbindung zufriedengestellt. Das sind zusammengerechnet für die Telekom rund 30000 potenzielle Kunden. Wenn man sich dann sowas entgehen lässt ist man selbst daran Schuld.

Finde es aber allgemein sehr Schade das der Netzausbau in Deutschland nicht vorangetrieben wird und es immer noch Menschen gibt die nicht einmal DSL haben.

#



Kommentare
Thema abonniert:
Nein