Bild: 9 (Anfangs und zwischen drin sind immer mal wieder Einblendungen am unteren Bildrand zu sehen (Screener for SAG members only), stören aber nicht wirklich. Sonst ist das Bild gut! Stellenweiße etwas grieselig und verpixelt.)
Ton: 9,5 (Auf Kopfhörern gibt es quasi nichts zu bemängeln.)
Film: 9,5 (Ich fand den Film super und so kann man sich den in ruhe anschauen, oder man geht halt ins Kino ->siehe Rezension) 1 mal bearbeitet, zuletzt 27. Jan. 2012, 23:56 Uhr
BiLD:
insgesamt ein guter DVD-Screener. Die Farben und Kontraste sind angenehm kräftig und sehen keinesfalls unnatürlich aus. Der Screener besitzt nicht das typische 4:3-Format. Auch bei ruhigen Szenen sind vereinzelte Pixelbildungen erkennbar, die speziell an den Konturen allerdings nicht stärker auftreten. Das Bild macht auf mich den Eindruck, als ob künstlich an der Bildschärfe gearbeitet wurde. Andere qualitative Mängel sind nicht festzustellen. Für einen Screener ist es bemerkenswert und absolut anschaubar.
TON:
insgesamt eine sehr gute Mic vom AOE. Die Stimmen sind nicht verzerrt und klingen nur minimal hallig. Sie sind leicht verständlich und besitzen auf Grund der angenehm klingenden Tieftöner einen recht vollen Klang. Im Hintergrund ist nur bei deutlich erhöhter Lautstärke ein leises Rauschen vorhanden. Laut Sample sind keine Störgeräusche aus dem Publikum festzustellen. Das Release ist im Sample synchron.
Kommentar unter Grenzwert - Hier klicken, um ihn anzusehen
John_Matrix User28. Jan. 2012, 02:40 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
T-2-S geht mir langsam auf den sack.. wie kann man nur soviele adjektive in einen satz reinhauen.. "Die Farben und Kontraste sind angenehm kräftig und sehen keinesfalls unnatürlich aus."
= farbe sieht gut aus...
der postet ja ständig so eine gequirllte kacke- das ist doch nichtmehr normal, genauso wie konstihh & konstorten. kein mensch redet/schreibt so. @admins - ihr könnt mein profil bitte löschen, xrel ist für mich gestorben.
amen
1 mal bearbeitet, zuletzt 28. Jan. 2012, 02:40 Uhr
John_Matrix schrieb: T-2-S geht mir langsam auf den sack.. wie kann man nur soviele adjektive in einen satz reinhauen.. "Die Farben und Kontraste sind angenehm kräftig und sehen keinesfalls unnatürlich aus."
= farbe sieht gut aus...
der postet ja ständig so eine gequirllte kacke- das ist doch nichtmehr normal, genauso wie konstihh & konstorten. kein mensch redet/schreibt so.
[offtopic]
Dem stimme ich absolut nicht zu. Klar ist T-2-S's Kommentar relativ ausführlich aber wenn du zu faul bist das zu lesen oder es dich nicht interessiert dann liest du einfach den nächsten Beitrag und alles ist gut.
Die Beschreibung finde ich im Gegensatz zu dir wirklich aussagekräftig und besser als "Bild ist gut" oder "Ton ist hallig". Natürlich klingt das etwas hochgestochen aber es ist nunmal eine sehr detaillierte Beschreibung des Samples.
[/offtopic]
Zum Release: Bewertung nach aoe-desc.avi
Bild:
Einer der besseren Screener mit gelentlichen Einblendungen und leichter Pixelbildung. Definitiv anschaubar mit diesem Release.
Ton:
Etwas zu hallig für meinen Geschmack, allerdings alles zu verstehen und keine anderen Störungen vorhanden.
Das Bild ist insgesamt sehr gut für einen DVD-Screener.
Kräftige Farben, gute Schärfe, kaum Pixelbildung.
Der Ton ist auch sehr gut. Und garantiert einen perfekten Filmgenuss.
Stimmen sind klar und deutlich zuverstehen. Außer im Abspann
kaum störender Hall.
Ab und zu sind (leise) Lacher aus dem Publikum hörbar, was aber nicht
störend ist, ehr eine untermalung der Szene.
OT:
[Spoiler: Zum Lesen hier klicken!]
@John_Matrix, hätte es nicht auch eine PN an die Xrel Admins
getan? Ich denke auch so wird deinem Wunsch, kein Teil
der Xrel Community mehr zu sein, entsprochen
Aber nein du musst öffentlich Xrel Member völlig
sinnfrei kritisieren.
Deinen kindischen Unmut öffentlich zu machen ist kein
Mittel, nur peinlich. Man kann das alles ganz anders und vor allem niveauvoller klären.
In 1-2 Tagen, das weißt du sicher auch, wird sich kein Member mehr
an dich erinnern, wolltest du dir damit ein "Denkmal setzen"?
Bye, bye...solch negative Menschen brauch hier keiner.
@John_Matrix, hätte es nicht auch eine PN an die Xrel Admins
getan? Ich denke auch so wird deinem Wunsch, kein Teil
der Xrel Community mehr zu sein, entsprochen
Aber nein du musst öffentlich Xrel Member völlig
sinnfrei kritisieren.
Deinen kindischen Unmut öffentlich zu machen ist kein
Mittel, nur peinlich. Man kann das alles ganz anders und vor allem niveauvoller klären.
In 1-2 Tagen, das weißt du sicher auch, wird sich kein Member mehr
an dich erinnern, wolltest du dir damit ein "Denkmal setzen"?
Bye, bye...solch negative Menschen brauch hier keiner.
Hier wird wieder das deutlich, für das ich schon mehrere male hier "angemault" wurde. Gleich im ersten Comment steht, dass es keine Einblendungen gibt...LAUT SAMPLE. Das ist richtig, entspricht aber nicht dem ganzen Film. Wenn man sich nämlich nicht nur die Minute anschaut, sondern das ganze Release, sieht man sehr wohl Einblendungen "Property of Fox. May not be copied, transferred or sold.", Screener for SAG members only. Naja, aber das nur am Rande.
Bild: an der Source wurde mit Filtern gearbeitet, kann man leicht an der stellenweise übertriebenen Schärfe sehen. Farben sind durchaus ok und alles in allem ist's gut anzuschauen, absolut.
Ton: alles zu verstehen, beim durchzappen synchron, leichter Hall, der deutlich stärker wird bei Stellen mit musikalischer Untermalung.
edit: da ja oben die media info vom p2p rel ist, hier die vom AOE
[Spoiler: Zum Lesen hier klicken!]
\The.Descendants.DVDSCR.MD.German.XViD-AOE\aoe-desc.avi
Format : AVI
Format/Info : Audio Video Interleave
File size : 1.36 GiB
Duration : 1h 54mn
Overall bit rate : 1 689 Kbps
Writing application : Nandub v1.0rc2
Writing library : Nandub build 1853/release
Video #0
ID : 0
Format : MPEG-4 Visual
Format profile : Advanced Simple@L5
Format settings, BVOP : 2
Format settings, QPel : Yes
Format settings, GMC : No warppoints
Format settings, Matrix : Default (H.263)
Muxing mode : Packed bitstream
Codec ID : XVID
Codec ID/Hint : XviD
Duration : 1h 54mn
Bit rate : 1 500 Kbps
Width : 720 pixels
Height : 304 pixels
Display aspect ratio : 2.35:1
Frame rate : 23.976 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Compression mode : Lossy
Bits/(Pixel*Frame) : 0.286
Stream size : 1.20 GiB (89%)
Writing library : XviD 1.2.1 (UTC 2008-12-04)
Audio #1
ID : 1
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 3
Codec ID : 55
Codec ID/Hint : MP3
Duration : 1h 54mn
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 176 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz
Compression mode : Lossy
Delay relative to video : 21ms
Stream size : 145 MiB (10%)
Alignment : Aligned on interleaves
Interleave, duration : 24 ms (0.58 video frame)
Interleave, preload duration : 436 ms
müsste also normalerweise wegen diverser dinger genuked werden. 1 mal bearbeitet, zuletzt 28. Jan. 2012, 11:42 Uhr
Bild: Schönes Gesamtbild.Natürlich merkt man dass etwas geschraubt wurde wie schon erwähnt wurde. Aber auf dem hiesigem 32er fullhd tv war er eben wirklich gut zu schauen.Es gibt ein paar Einblendungen, aber die sind wirklich kaum störend und fallen nicht ins Gewicht.Schöner Screener 9/10
Ton:
Der Ton ist für ne Mic wirklich anständig. Da im Film jetzt keine 50kg Sprengstoff vernichtet oder 100erte Magazine abgefeuert werden, wirklich mehr als ausreichend. Die Stimmen sind alle klar und deutlich,auch die Musik sollte annehmbar sein, ausser man ist derart hörgeschädigt,dass man Filme nur mit Max.Volume schaut.Bei diesem Film aber auch nicht zu empfehlen,da er dann wahrscheinlich mit der Musik anfängt etwas blechern zu wirken.Wer aber noch 2 intakte Ohren hat, kommt super mit diesem Release aus
Film:
Jetzt nicht der Oberbringer,aber wie man so schön sagt: Netter Popcornfilm. Der Spannungsbogen ist gut aufgebaut und der Film langweilt auch nicht. Die Darsteller legen alle eine gute Leistung hin.Allerdings finde ich die Vorschussloorbeeren die er bspw. von der FAZ bekommen hat etwas übertrieben. George Clooney spielt klar gut,aber für mich noch nicht mal im Entferntesten auf Oscarniveau. Da gibt es einige bessere.Alles in allem schöner Film für nen Abend mit der Liebsten auf der Couch. 7/10
Bewertung nach
aoe-desc.avi (komplett geschaut) TV
Samsung Plasma 37" Boxen
Philips 2.1 Home Entertainment
Bild:...Finde das Bild gut. Kaum Pixelbildung. dunkle stellen, wo man welche sehen könnte, gibt es eh kaum. Ca. alle 20 Minuten eine kurze Einblendung, die aber nicht wirklich stört.
Ton:...Mic ist für das erste Release ausreichend. Sie ist etwas hallig, woran man sich aber schnell gewöhnt. Durch die relativ vielen Lacher und Huster geb ich der Mic aber nur 7 Punkte. Ohne diese wär es schon eine Mic auf 8/9 Punkte Niveau. Aber keine Sorge, es ist jetzt nicht durchgehend, aber halt im Vergleich zu anderen Top MDs doch zu viel.
Film:...Schöner Film, den man sich gut zuhause anschauen kann. Auch die Mischung aus Witz und Drama ist gut umgesetzt, trägt das Genre Tragikomödie zurecht. Kino müsste ich aber nicht für hingehen. Story an sich ist nicht mega originell, aber die Schauspieler spielen ihre Rollen gut, davon lebt der Film. Wirkt authentisch und man kann sich hineinversetzen. Besonders in die ältere Tochter hab ich mich verliebt!
BIld: Natürlich, kontrastreich, scharf. Eher ünüblich, nen SCR im WS-Format, was mich aber sehr freut. Ansonsten gibts keine Mängel.
Ton: Eine der besseren MIcs - sehr stark und kraftvoll, keine Nebengeräusche. Ein minimaler Hall ist zu hören, stört aber nicht.
John_Matrix schrieb: T-2-S geht mir langsam auf den sack.. wie kann man nur soviele adjektive in einen satz reinhauen..
ich denke mal, dass dort der pure Neid spricht, Ich möchte dir ja echt nicht zu nahe treten (Ja, ich weiß, dass geht nun nicht mehr ), aber wenn man sich andere Kommentare von dir durchliest, merkt man relativ schnell, dass da ausdrucktechnisch nicht allzu viel zu holen ist.
Ich sehe das noch härter wie eisregner. Jeder, der nicht in der Lage ist, einen Kommentar mit mindestens zwei Sätzen zu füllen, der sollte es erst gar nicht probieren.
Hier wird wieder das deutlich, für das ich schon mehrere male hier "angemault" wurde. Gleich im ersten Comment steht, dass es keine Einblendungen gibt...LAUT SAMPLE. Das ist richtig, entspricht aber nicht dem ganzen Film. Wenn man sich nämlich nicht nur die Minute anschaut, sondern das ganze Release, sieht man sehr wohl Einblendungen "Property of Fox. May not be copied, transferred or sold.", Screener for SAG members only. Naja, aber das nur am Rande.
Hier wird wieder deutlich, was ich bereits schon oft erwähnt habe, und zwar, dass die meisten Mitglieder einfach drauf los posten, ohne sich in irgendeiner Art und Weise Gedanken darüber zu machen.
Ja, du hast richtig gelesen. Wie denn auch nicht? Es steht ja dick und fett im ersten Kommentar geschrieben, dass die Bewertung durch das Ansehen des Samples entstand.
Wenn man sich nur die Minute anschaut, und nicht den ganzen Film, was durchaus legitim für einen ist, der den Film nicht schauen möchte, aber trotzdem eine Bewertung für die anderen abgegeben möchte, bewertet man eben nur diese eine Minute. Dafür steht es ja nun eben da. Wenn im Sample nun mal keine Einblendungen vorhanden sind, dann ist dem eben so.
Edit:
BIld: Natürlich, kontrastreich, scharf.
Ton: Eine der besseren MIcs - sehr stark und kraftvoll, keine Nebengeräusche. Ein minimaler Hall ist zu hören, stört aber nicht.
John_Matrix schrieb: T-2-S geht mir langsam auf den sack.. wie kann man nur soviele adjektive in einen satz reinhauen..
ich denke mal, dass dort der pure Neid spricht, Ich möchte dir ja echt nicht zu nahe treten (Ja, ich weiß, dass geht nun nicht mehr ), aber wenn man sich andere Kommentare von dir durchliest, merkt man relativ schnell, dass da ausdrucktechnisch nicht allzu viel zu holen ist.
Ich sehe das noch härter wie eisregner. Jeder, der nicht in der Lage ist, einen Kommentar mit mindestens zwei Sätzen zu füllen, der sollte es erst gar nicht probieren.
Hier wird wieder das deutlich, für das ich schon mehrere male hier "angemault" wurde. Gleich im ersten Comment steht, dass es keine Einblendungen gibt...LAUT SAMPLE. Das ist richtig, entspricht aber nicht dem ganzen Film. Wenn man sich nämlich nicht nur die Minute anschaut, sondern das ganze Release, sieht man sehr wohl Einblendungen "Property of Fox. May not be copied, transferred or sold.", Screener for SAG members only. Naja, aber das nur am Rande.
Hier wird wieder deutlich, was ich bereits schon oft erwähnt habe, und zwar, dass die meisten Mitglieder einfach drauf los posten, ohne sich in irgendeiner Art und Weise Gedanken darüber zu machen.
Ja, du hast richtig gelesen. Wie denn auch nicht? Es steht ja dick und fett im ersten Kommentar geschrieben, dass die Bewertung durch das Ansehen des Samples entstand.
Wenn man sich nur die Minute anschaut, und nicht den ganzen Film, was durchaus legitim für einen ist, der den Film nicht schauen möchte, aber trotzdem eine Bewertung für die anderen abgegeben möchte, bewertet man eben nur diese eine Minute. Dafür steht es ja nun eben da. Wenn im Sample nun mal keine Einblendungen vorhanden sind, dann ist dem eben so.
OT2: Lustig ist, dass alle mehr oder weniger im Regefall eine Hand voll Worte im Kommentar schreiben, aber sofern einer einem Wortkargheit vorwirft, schreiben alle einen Roman. 1 mal bearbeitet, zuletzt 29. Jan. 2012, 03:59 Uhr
Cocktail schrieb: ich denke mal, dass dort der pure Neid spricht, Ich möchte dir ja echt nicht zu nahe treten (Ja, ich weiß, dass geht nun nicht mehr ), aber wenn man sich andere Kommentare von dir durchliest, merkt man relativ schnell, dass da ausdrucktechnisch nicht allzu viel zu holen ist.
Warum kommentierst du das überhaupt noch, der Kerl ist sowieso banned. Hättest mal genauer hingeschaut, hättest du dir das Neidgefasel sparen können. Mir ist auche eine ausführliche Bewertung lieber, aber das kann man doch nun anhand eines Samples nicht machen. Warum wird eine Samplebewertung so in die Länge gezogen, die sich nur auf maximal 1 Minute oder etwas mehr bezieht? Ich finde das ist Plus schnorrerei. Ich finde der T-2-S ist eine dufte Type, keine Frage, aber eine Samplebewertung so in die Länge zu ziehen, die sich auf Kontraste, Farben, Geräusche bezieht, die er nur 1 Min lang sieht, halte ich für massivst übertrieben. Sowas kann man gerne machen, wenn man den ganzen Film gesehen hat. 1 mal bearbeitet, zuletzt 29. Jan. 2012, 06:29 Uhr
Hier wird wieder deutlich, was ich bereits schon oft erwähnt habe, und zwar, dass die meisten Mitglieder einfach drauf los posten, ohne sich in irgendeiner Art und Weise Gedanken darüber zu machen.
Ja, du hast richtig gelesen. Wie denn auch nicht? Es steht ja dick und fett im ersten Kommentar geschrieben, dass die Bewertung durch das Ansehen des Samples entstand.
Wenn man sich nur die Minute anschaut, und nicht den ganzen Film, was durchaus legitim für einen ist, der den Film nicht schauen möchte, aber trotzdem eine Bewertung für die anderen abgegeben möchte, bewertet man eben nur diese eine Minute. Dafür steht es ja nun eben da. Wenn im Sample nun mal keine Einblendungen vorhanden sind, dann ist dem eben so.
klar ist das legitim, dass jemand sich nur ein Sample anschauen will, und den Film nicht. Aber wenn man dann anhand dieser Minute eine Bewertung abgibt, die leider Gottes für den GANZEN Film gilt, dann greift dein Argument nicht. Ich persönlich find die Bewertungen anhand des Samples schlecht, da man eben nicht alles erfassen und bewerten kann. Was nützt es mit, wenn man in 'nem Cine Rel eine Stelle nimmt, wo kaum/gar nicht geredet wird, und jeder gibt dem Ding 'ne 9-10 weil der Ton ja doch soooo toll ist, und keinerlei Störgeräusche oder Hall zu hören ist, und in gesprochenen Stellen versteht man rein gar nix? Sowas macht null Sinn und verfälscht die komplette Bewertung.
@hannspad55:
Da liegt dann, aber die Schuld nicht beim Bewerter, sondern bei der Group,
weil die hat dafür zu Sorgen, daß die SAMPLE-Stelle möglichst aussagekräftig
ist.
Mir ist leiber er (T-2-S) schreibt einen Roman, als jemand gibt nur die
nackte Bewertung ab, wo man nicht weiß, ob es Fake, Flame oder echt ist.
sondern bei der Group,
weil die hat dafür zu Sorgen, daß die SAMPLE-Stelle möglichst aussagekräftig
ist.
die Group hat für gar nichts zu sorgen...(außer dafür dass sie bestimmte regeln einhalten, eine "möglichst aussagekräftige" Sample-Stelle gehört sicher nicht dazu)
und zum ewigen thema sample bewerten, natürlich wird das sample bewertet, weil jemand der den film bewerten will sicher nicht 1400mb zieht, nur damit jemand anderer dem die quali zu schlecht ist eben diese 1400mb nicht ziehen muss
Wenn du nen Film ziehst wird dir das sample und die bewertungen grob helfen dich zu entscheiden, weil wenn die durchschnittsbewertung bei 5 liegt dann kann man davon ausgehen dass zB der Ton nicht gut ist, wenn dann trotzdem noch ein paar "Fehler" drin sind ist das das einfach so, und jeder muss selbst entscheiden ob er trotzdem schaut oder nicht
gott, alle prahlen hier mit ihren fetten Leitungen rum, aber wenn man mal 1400mb umsonst zieht verstehn hier wohl einige keinen Spaß mehr 3 mal bearbeitet, zuletzt 29. Jan. 2012, 17:50 Uhr
Es gibt hier keine Downloads, Links zu Downloads, Torrents, Magnet-Links, NZB-Dateien oder ähnliches.
Wir bieten nur Informationen über die Existenz eines Releases, seine Größe sowie die beiliegende NFO-Datei an. Wir unterstützen Benutzer in keiner Form dabei, dieser Releases habhaft zu werden.
Sämtliche Verweise auf Angebote zu illegalen Kopien sind auch in Kommentaren sowie in unserem Forum verboten, was von unserem engagierten Moderatoren-Team ständig überprüft wird.
Bei weiteren Fragen kann man uns per E-Mail an xrel *at* xrel *punkt* to kontaktieren.
There are absolutely NO downloads of copyright-protected works, hyperlinks to downloads, torrent files, magnet links, nzb files or similar content on any part of this web site.
What we offer is information about the existence of a release, its size, and the corresponding NFO file. We do NOT help or encourage users to download or otherwise obtain any of the listed releases.
Links to pages containing illicit copies of copyrighted works are strictly prohibited in user-generated content as well. This is constantly being monitored and enforced by our committed team of moderators.
For any further questions, please do not hesitate to contact us by sending an e-mail to xrel *at* xrel *dot* to.
Bild: Für nen Screener 1A. Gute Farben, keine Watermarks etc. 10/10
Ton: Leicht hallig, aber alles gut zu Verstehen. 9/10
Film: Später...
#