harmlos schrieb: [...]
Aber denkt mal darüber nach was für ein Druck eine erfolgreiche Band hat, denn irgendwie muss man ja den Vorgänger toppen. Und das stelle ich mir nicht wirklich leicht vor.
Das war ja bei LP aber eigentlicht nicht so ein Problem. Minutes to Midnight wurde von den meisten LP Fans ja auch schon nicht gemocht, da hätte ein durchschnittliches neues Album mit dem Style von beiden ersten die meisten wohl doch positiv gestimmt.
Kenne allgemein sehr wenige, die etwas mit Minutes to Midnight anfangen konnten. Die Leute die ich kenne, die allgemein LP gut finden, fanden alle Minutes to Midnight schlecht.
Habe das neue Album auch schon durchgehört, finde es einfach nur schlecht. Der beste Track vom neuen Album ist meiner Meinung nach noch das Intro (The Requiem), was sich noch ANSATZWEISE nach dem oldschool LP anhört. Habe es auch in der richtigen Reihenfolge direkt gehört und dachte nach dem Intro "cool, endlich wieder das alte LP" und wurde danach bitter enttäuscht.
Schlechtester Track ist meiner Meinung nach "The Messenger". Chester versucht hier irgendwie halb zu singen, verkackt dabei aber irgendwie mehrmals und driftet so halb ins Schreien ab.
Vorallem wenn man das neue Album mit so Ohrwürmern wie Crawling, Numb oder Somewhere I Belong vergleicht ist es um LÄNGEN schlechter und vorallem viel weniger einprägsam. Viel zu 0815.
Hmmm, ich habe jetzt alles aufmerksam gelesen und bin mir nicht ganz sicher, was das Geschreibsel jetzt soll...
Für eine objektive Bewertung als "Nicht-Fan" hat es nicht genug Abstand, als Bewertung als "beinahe-Fan" beinhaltet es zu viel objektiven Sch... Schwachsinn.
Zu wenig Gitarren, zu wenig Härte lese ich hier auch in dem Kommentaren... Hallo? Linkin Park war NIE Metal war und wird es auch nie sein, denn LP ist eine Emo-Band, oder nicht?
Die Haus und Hüpf Hopf Rezenionen hier sind immer viel enthusiastischer geschrieben, da merkt man dass ein Kener der Materei dahinter steckt, egal ob positiv oder negativ von der Bewertung her.
Ein Metal Fan (so wie ich) würde jetzt sagen : Geh mir weg mit dem Rotz !
Ein Hüpf Hopf Fan würde sagen : Alta iss nich trü
Ein Emo Fan würde sagen : Perfekt
Lange Rede, kurzer Sinn : Die Rezi ist alles, aber nicht ausgewogen und ohne Bezug zu der Materie!
EDIT: Dritte Runde der CD ist durch : Das Album ist bei weitem das mieseste was ich diese Jahr hören musste (Grund? s.o.)
1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Sept. 2010, 03:20 Uhr
DerCamper schrieb: [...]
Zu wenig Gitarren, zu wenig Härte lese ich hier auch in dem Kommentaren... Hallo? Linkin Park war NIE Metal war und wird es auch nie sein, denn LP ist eine Emo-Band, oder nicht?
[...]
Nein, sind sie nicht. LP ist (bzw. war bei den ersten beiden Alben) Nu Metal. Da kann man trotzdem mal ein paar Songs mit mehr Gitarreneinsatz erwarten, auch wenn man hier natürlich kein 2. Dragonforce erwarten sollte.
DerCamper schrieb: [...]
Ein Metal Fan (so wie ich) würde jetzt sagen : Geh mir weg mit dem Rotz !
Ein Hüpf Hopf Fan würde sagen : Alta iss nich trü
Ein Emo Fan würde sagen : Perfekt
[...]
So ein Schwachsinn. Allein, dass du andere Musikrichtungen abwertest ("Hüpf Hopf") zeigt doch, dass dich sowieso alles außer Metal nicht interessiert. Warum schreibst du überhaupt was hier zum LP Blog?
Außerdem kann man Metal UND LP gut finden, was sagste dazu? Mal hör ich Immortal und dann hör ich auch alten LP Kram. Verrückt was?
Mein täglich Bot ist Metal, Jazz und Klassik...das ist mal verrückt, wa?
Metal 50%
Jazz und Klassik 25/25 %
Immortal ist mir ein Graus, aber Behemoth und CC sind mir ein guter Begeleiter an beinahe jedem Tag. LP waren auch mal gut, aber nu ist es nur noch peinlich, oder? LP for Eurovision Contest!
Ich will jetzt hier mal ne Sache in den Raum werfen, die einfach unabhängig von dem Linkin Park Album gilt.
Wollt ihr von einer Band den gleichen "Scheiss" oder einfach edler ausgedrückt das gleiche Zeug immer wieder hören, oder erwartet ihr von einer "guten" Band, dass sie was, für sich selber, "innovatives" und neues bringt?
Ich meine irgendwo steht ein Bandname für etwas, doch muss man irgendwo auch beachten, dass der Bandname auch dafür steht: "Wir sind XY Leute und wir können nicht jeden Name in unserem Interpretenpart unterbringen, also nennen wir uns so"
Ein Solokünstler hat immer den Freiram sich irgendwo weiterzuentwickeln oder irgendwie was anderes zu machen. Warum eine Band nicht? Ich denk mal das ist ein Problem der gesamten Musiksache. Eine Band steht mitlereweile für Sound XY und wenn sie den Sound nicht einhält, dann gilt sie meistens nicht mehr als die Band?
Aber die andere Sache ist doch, welchen Hintergrund kann eine Band wie in dem Fall Linkin Park haben, als den Sound hervorzubringen, als den, den sie in dem Zeitpunkt einfach machen will? Und in diesem Album kann man doch nur sagen, dass sie das macht?
Ich mein, wenn LP ein Album herrausbringen wollen würde, der einen kommerziellen Erfolg erreichen wollte, wie es nur geht, dann hätten sie ein Hybrid Theorie Pt. 3 rausgebracht (Meteora ist einfach HT Pt. 2, was sogar von ihnen selbst so beschrieben wird).
Und deswegen ist es von mir aus musikalisch einfach eine Stärke einfach den Mut zu zeigen, etwas anderes zu bringen. Etwas zu machen, was aus der Seele jedes einzelnen spricht, und nicht aus der Selee der "Band" als allgemeines Bild.
Und allein DIESER verdammte Schritt ist meines Meinung nach das BESTE was man in der Musik machen kann. Ich mein, den ganzen Bullshit, den man allgemein als Pop oder Mainstream bezeichnet, ist schlichtweg einfach keine innovative Leistung oder künstlerische Leistung. Hätte jemals jemand einen Picasso jemals als hervorragenden Künstler bezeichnet, wenn er seiner Zeit gemäß mit Portraitmalerei weitergemacht hätte, wie er zu Anfangs mit seiner malerei angefangen hätte?
Die Antwort liegt mehr als KLAR auf der Hand, und zwar wenn und aber!
Ich wil damit das Album auf keinster weiße im allgemeinen gutreden. Aber wo wären wir heutzutage, wenn niemals jemand einen Schritt zum neuen gewagt hätte? Ob jetzt die neue Anregungen von einer neuen Band kommen oder einer alteingesässenen ist doch in der Hinsicht total scheissegal, oder?
Es spricht meiner Meinung nach für die Band, wenn sie sich praktisch vom Bandname lösen und den Namen nur dafür nutzen, dass sie sagen: "Hey, dass sind wir, die Leute XY" und nicht, dass sie sagen: "Hay, das ist der SOUND XY".
Und wer den Unterschied jetzt nicht kapiert, ist ganz ehrlich nicht in der Lage Musik zu bewerten. Ein Bandname ist nicht der Sound, sondern der zusammenschluss von Menschen. Und wie hat sich EUER Musikgeschmack innerhalb von mehr als 10 Jahren geänder. Denn genau das ist der Zeitraum, der zwischen dem ersten Album liegt und dem neue.
Linkin Park steht nicht für den krassen Cross-Over "Rap-Rock" Nu-Metal Sound.
Sondern eher für: Chester, Brad, Mike, Joe, Pheonix und Mr Hahn. Und sie kreieren einfach Sound, der ihnen aus der Seele spricht.
Und wenn jetzt jemand sagt: "Das ist nicht LP", was ist es dann bitte dann?
Ich bin jetzt eine Weile relativ tief in verschiedensten Musikrichtungen unterwegs. Von Deutsch-Rap bist hin zu Elektro über Rock. Es zieht sich immer wieder durch, dass Leute einfach ein bestimmtes Bild von einer Band haben, und dieses darf sich auf keinster Weiße ändern. Aber warum?
Warum sollte eine Band ihren Style nicht ihrer aktuellen Lage und Geschmäckern anpassen wie sich die Musik in eurer Playlist eurer Lebenslage anpasst?
Sind sie verpflichtet den Sound von Anfang bist zu ihrem Karriereende durchzuziehen? Ich denke mal, an diesem Punkt ist die Kunst verloren gegangen. Den Kunst ist eine Sache, die immer abhängig davon ist, in welcher Lebenslage und Situation man sich befindet.
Und wenn dann eine Band wie LP ein Album wie dieses rausbringt, dann zeugt das eher von Ehrlichkeit und Kunst wie ein HT Pt.4.
Und wenn jemand davon ausgehend sagt, dass sie das Album schlecht finden, da es einfach nicht IHREM Geschmack entpsicht, dann komm ich damit auf absoluter weiße klar. Aber wenn jemand sagt, dass es ihnen nicht gefällt, da es "nicht Linkin Park" ist, dann könnt ich kotzen, dass knallt. Ich mein, wer sagt, was Linkin Park ist?
Und an die ganze Hater, die das Album von den mitlerweile 4 Songs von Myspace ausgängig beurteilen:
Sorry, aber ihr habt das ganze Prinzip hinter einem Album nicht verstanden, selbst wenn es in der Rezession explizit genannt worden ist.
Ein Album sollte als Album als ganzes betrachtet und beurteilt werden. Und wenn da Reden oder Samples zwischendrin abgespielt werden, dann hat das evtl. auch seinen Sinn. Im Hip Hop hinterfragt keiner ein Sample. Zum Beispiel das Marteria Album, dass in der Allgemeinheit einfach als Innovativ und ungeheuer gut gefeiert wird. Da wird gesamplet ohne Ende, stört es da jemand? NEIN! Warum darf dann eine Rockband nicht eine allbekannte Band in ein Album nicht eine Rede miteinbauen, die in das gesamte Konzept des Albums passt?
Ich denk mal in unseren allgemeinen Gesellschaft wird ein Album als ansammlung verschiedener Lieder angesehen. Doch was ist ein Album? Wenn man in eine Kunstausstellung geht, dann schaut man sich nicht jedes Bild als einzelnes an, sondern betrachtet das Gesamte. Man lässt die ganze Sache als ein Werk auf sich wirken.
Und wo ist der Unterschied zwischen Musik und Kunst? Musik ist KUNST!
Und nun wo das von einer Band versucht wird umzusetzen, sollte man sich kein Bild aus 3 oder 4 Lieder bilden, sondern versuchen, sich das Album so anzuhören, wie es gedacht ist. Da ergeben die ganze Interludes und Überleitungen auch einen gewissen Sinn etc. Sie sind für den Zusammenhalt und das Konzept einfach notwendig. Hört euch das Album an, und ihr werdet merken, dass sogar ein Song wie "The Catalyst" einfach anders wirken. Ich mein jetzt nicht unbedingt im positiven Sinne.
Doch man sollte einfach nicht ein Werk wie dieses, dass einfach ein Zeichen setzen WILL und explizit dannach ausgerufen worden ist, von einzelnen Dingen verurteilen. Ich könnte mir jedes mal bei der anmoderation von "The Catalyst" an den Kopf fassen, da einfach nur willkürlich Interview Fetzen zusammengesetzt worden sind.
Ich hab da jetzt ne Menge zusammengeschrieben, aber jeder der sich die Mühe gegeben hat, den ganzen Kram durchzulesen und es in irgendeiner Weiße zu berücksichtigen, dem gebühr ich meinen Respekt.
Wenn ich nur eine kleinste Anregung darüber geben sollte, wie Musik einfach "funktionieren" sollte (unabhängig von DIESEM Album), dann hab ich irgendwo etwas erreicht. Denn die ganze Dinge hier werden mehr als nur oft vernachlässigt!
was nichts an der tatsache ändert, dass alt-gediente fans oder der musik positiv gestimmte personen die neue stilrichtung nicht mögen. statt entwicklung eher rückschritt. das passiert ab und an auch - sowohl bei bands als auch bei solo-künstlern. nur interpretiert das wohl jeder für sich anders, denn über musik lässt sich ja streiten. und ich habe keine 2 A4 seiten benötigt um das jetzt zu formulieren
Naja fainted, ich kann deine Aussage schon verstehen. Aber ich finde das eine Band auch für etwas bestimmtest steht. Man kann ja expimentieren, aber sein musikalischen Stil komplett verändern ?! Das kann einfach nicht funktionieren.
Warum hört man eine bestimmte Band?
Man kommt ja hauptsächlich zu neuen Bands, weil einem ein bestimmtes Genre gefällt. Und wenn man dann mal eine Band gefunden hat die gut ist, dann erwartet man doch von einem neuen Album als mindeste, das das Genre noch gleich ist.
Und wenn da auf einmal eine Metalband zu Electro oder Hip Hop wird..........dann kann das einfach nicht funktionieren.
Du erwartest doch auch von einem neuen Film der z.B. "Crank" Reihe, einen Actionfilm und kein Drama, oder Tanzfilm.
Oder soll "Step Up" im nächsten Teil ein Rachethriller werden? Jeder Film ist ja auch als Eigenwerk zu sehen, aber trotzdem vergleicht man immer mit dem Vorgänger, weil man immer eine bestimmtes Grundkonzept erwartet. 2 mal bearbeitet, zuletzt 9. Sept. 2010, 10:42 Uhr
harmlos schrieb: Naja fainted, ich kann deine Aussage schon verstehen. Aber ich finde das eine Band auch für etwas bestimmtest steht. Man kann ja expimentieren, aber sein musikalischen Stil komplett verändern ?! Das kann einfach nicht funktionieren.
Schön Ausgedrückt genauso sieht es aus, es ist ja nichts dagegen einzuwenden wenn Sie etwas Experimentieren aber ein Gewisser wieder Erkennungswert sollte bleiben ich Vermisse da etwas das Feuer in den Songs das Klingt alles so weichgespült...
Kein Song wo Chester sich mal austoben kann das ist alles zu Ruhig und diese Electro und Industrial Schiene passt nicht so ganz zu Ihnen.
Wie schon erwähnt die Gitarren fehlen und Songs mit mehr Dampf, hatte eigentlich gehofft das nach Minutes to Midnight das Feedback die Band dazu bringen würde wieder mehr in Richtung der Alten Scheiben zu gehen.
Doch Leider wurde daraus nichts so das dieses Album eher mehr eine enttäuschung ist als wie eine Neue Perle in der Sammlung. 1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Sept. 2010, 12:10 Uhr
Mir gefällt es größtenteils auch nicht besondern...aber "Iridescent" ist ja wohl mal mit eine der schönsten Balladen überhaupt, die LP aufgenommen hat!
Wenn man Musik mit Kunst vergleicht, was ja ohne jede Frage auch so ist, dann muss man aber auch dem Betrachter (Zuhörer) die Möglichkeit lassen, zu sagen:"Das gefällt mir nicht, da hab ich schon besseres gesehen, gehört". Wie ich schon sagte hat Linkin Park auch das Recht, sich weiterzuentwickeln, zu verändern, zu probieren zu testen etc. Aber man hat den alten Fans gegenüber trotzdem eine Art verantwortung. Schliesslich sind es die alten Fans, die Linkin Park in ihren frühen Jahren begleitet und gefeiert haben und sie würden ohne diese Fans nicht da stehen, wo sie es jetzt tun. Also: Bitte auch auf die Alten Fans Rücksicht nehmen.
Ok, sollte dann eine Band wenn sie ihren Musikstyle ändert ihren Namen ändern? Oder sind sie dann eurer meiner Meinung nach "verpflichtet" den alten Style weiterzubehalten (egal ob sies noch machen wollen oder nicht), oder gar ganz aufhören?
Würde ich fast so sagen, ja (aufhören). Wie ich auch hier wieder unterstreiche: Rücksicht auf die Alten Fans. Sie haben das Nu Metal Genre nunmal gefahren und sollten da wenigstens etwas von beibehalten. Wenn nun aber jeder von denen nurnoch Bock auf Weichspülermucke hat und mit dem alten Kram sag ich mal nichts mehr zu tun haben will, dann sollen die doch als LP aufhören und neue Projekte anstrengen.
Das ist ja im Prinzip das gleiche wie den Namen beibehalten... Nur weil ich früher mal Linkin Park Fan wegen einem bestimmten Sound war, heißt das ja nicht, dass ich heute noch Fan sein MUSS, und mir zwangsläufig die Platte kaufen muss. Das steht ja noch jedem frei. Ich versteh einfach nich wieso da so ein "Hass" auf eine Band geschoben wird, nur weil sie sich komplett ändert.
Es gibt so viele Bands (vielleicht nicht so bekannte), die mit jedem Album ihren Style geändert haben, und da hab ich noch keinen Menschen gesehen, der sich darüber beschwert hat.
Also von mir aus kann sich eine Band ruhig verändern.
Aber das Problem ist nun mal ,dass die Songs einfach schlecht sind.
Ein anderer Sound ist ja nicht zu verachten,aber was wenn der einfach nicht gut ist?
[...] Es gibt so viele Bands (vielleicht nicht so bekannte), die mit jedem Album ihren Style geändert haben, und da hab ich noch keinen Menschen gesehen, der sich darüber beschwert hat.
Titel wie "In The End" oder auch "What I Have Done" hat jeder schon mal irgendwie gehört. Denk die Sache ist, dass womöglich viele gerade hiermit Linkin Park verbinden/identifizieren.
"Der Mensch tut sich im allgemeinen eher schwer mit Veränderungen."
Deswegen wundert mich das nicht, dass es große Diskussionen gibt. Im Bezug zum neuen Album.
Mir gefällt das Album auch nicht. Aber ich begrüße das Experimentieren.
Klar gibt es viele Bands die sich immer weiter entwickeln, und etwas neues ausprobieren, das ist auch gut so. Aber wenn sie eine komplett neue Richtung einschlagen, endet das zu 90% immer im Verlust der alten Fans.
Nehmen wir mal "Refused", die waren damals Wegweisend. Die haben Aufgehört und jeder etwas anderes gemacht. Diese anderen Projekte vergleicht niemand mit "Refused". Was auch richtig so ist. Also wenn man sich komplett verändern möchte, dann sollte man dies unter neuem Namen machen. So verliert man die alten Fans nicht und kann problemlos neue Gewinnen. Und alle errinnern sich an die schöne alte Zeit und wie Geil diese Band doch war.
fainted schrieb: Das ist ja im Prinzip das gleiche wie den Namen beibehalten... Nur weil ich früher mal Linkin Park Fan wegen einem bestimmten Sound war, heißt das ja nicht, dass ich heute noch Fan sein MUSS, und mir zwangsläufig die Platte kaufen muss. Das steht ja noch jedem frei. Ich versteh einfach nich wieso da so ein "Hass" auf eine Band geschoben wird, nur weil sie sich komplett ändert.
Es gibt so viele Bands (vielleicht nicht so bekannte), die mit jedem Album ihren Style geändert haben, und da hab ich noch keinen Menschen gesehen, der sich darüber beschwert hat.
spricht doch kein mensch von hass. nur muss sich ein interpret oder eine band nunmal damit abfinden, sollte durch einen solch argen stilwechsel unmut entstehen. fans sind nunmal aufgrund der musik fans, und nicht aufgrund des bandnamens.
@Blogersteller:
Bitte nochmal Korrektur lesen. Stilistisch ist da einiges im Argen. z.B. hebt man Liedernamen entweder durch Anführungszeichen oder durch kursiv stellen hervor - nicht durch beides (kein gravierender Fehler, meinen Lesefluss störts erheblich). Dann oft Leertaste vergessen, hier und da ein Tipp-/Rechtschreibfehler und vor allem, total sinnlose Betonung durch Fettschrift. Also wirklich sinnlos.
Zum Album: Ich finds gut. Ich konnte mich damit auch schneller anfreudnen als mit Minutes to Midnight, das war so ein harter Wechsel, der hat geschockt. Inzwischen mag ich das auch, man muss halt offen für neues sein. Leute die immer wieder eins der ersten Alben erwarten, sind nicht realistisch. Künstler entwickeln sich im besten Fall weiter. Manche Bands dürfen das nicht (Verträge), andere schon. Linkin Park hat wohl das Glück. Das neue Album gefällt mir jedenfalls sehr gut, die Richtung die sie da einschlagen. Hatte zwar auch irgendwie auf was schön hartes, altes gehofft - aber das ist besser. Pauschalisierende Fans sollen nicht rumnörgeln, hört die alten Alben.
Hi Leute ich muss leider auch sagen das, dass Album wirklich nicht gut ist!
Wie viele andere habe ich mich schon tierisch auf das Album gefreut,
aber leider wurde ich echt entäuscht.
Das Album ist viel zu kurz, und außerdem sind wenn es hoch kommt vielleicht grade mal 3 Songs dabei die wirklich gut sind und auch mal was neues versuchen.
Aber der Rest ist echt mist, viele Balladen worauf ich gar nicht stehe.
Das beste an dem Album ist wirklich mit das Cover, welches Interessanter wirkt als das gesamte Album!
Also Leute gebt bloß kein Geld dafür aus!
gibt ja keinerlei menüfunktionen für die kategorie.
#