Die eigentliche Problematik (stark abhängig von der Musik die man hört) ist in der Regel, dass viele Musikproduzenten (bevorzugt elektronische Musik) es nicht schaffen unterste Qualitätsstandards einzuhalten und es somit egal ist ob ich mir einen song bei youtube, über nen 320 kb/s rip oder aus nem flac rip anhöre. Gut, die Zeiten in denen es wirklich so schilmm war sind langsam zu vergessen und viele kleinere Produzenten konzentrieren sich ebenfalls auf gutes Mastering, jedoch bewegt sich dieses noch nicht in den Bereichen, in denen flac von Nutzen wäre. Ich habe hier eine 2.0 Anlage stehen an der man die Unterschiede hören kann, ich lade mir auch hin und wieder flac-songs auf die Platte, in denen z.B. gut aufgenommene Vocals vertreten sind (es gibt nichts spannenderes als eine klasse aufgenommene Stimme), bei der von mir normal gehörten dance/house/... musik reicht aber die 320 variante vollkommen aus.
Schade, dass in den Rules nichts über die LOG und CUE Dateien steht...
Weil ohne diese sind die FLAC's nicht komplett (meiner Meinung nach...)
Aber schöne Entwicklung...
Mit guten Kopfhörern hört man den Unterschied manchmal sehr deutlich, oder zumindest bilde ich mir das ein. Auf Anlage ist das wirklich kaum hörbar aufgrund des Luftwiderstandes. Es gibt Leute die wohl dennoch Unterschiede hören, alles sehr umstritten das Ganze..
Seit ein paar Monaten sauge ich ausschließlich Mp3's mit ner Bitrate von 320 kbps. Oftmals finde ich nur FLACs zu diversen Alben. Dann mach ich die Ausnahme und sauge mir diese und encode sie zu ner 320er Mp3^^
Diese Grps, welche das Set signed haben, sind absolut nicht Major bis auf GRAVEWISH eventuell, der Rest Indiecrap. Ich kenne einige aus dem Bereich die genauso wie ich finden, dass das Space und Traffic Waste ist. Wird sich auf Dauer nicht durchsetzen.
BitStalker schrieb: Ich kenne einige aus dem Bereich die genauso wie ich finden, dass das Space und Traffic Waste ist.
Früher hab ich 128kbps und 192kbps Rips gemacht und geladen. Nein ich denke das Netz wird ausgebaut und Festplatten werden auch immer größer. Das in ein paar Jahren kein Problem sein.
ist natürlich die Frage was für dich eine hochwertige Anlage ist
als ich mal das Vergnügen hatte, eines von meinen Wunschsystemen zuhören, kam ich in die Gelegenheit den Unterschied zwischen einer CD und der selben Musik in mp3-320kbps zu hören und der Unterschied war gewaltig
Verstärker war ein Audionet SAM G2 mit einem Paar Isophone Coravara
CD-Spieler war ein Audionet ART
Die MP3s wurden über ein PC mit einer Onkyo-Soundkarte
Musik war Tool 10000Days
Die Musik war viel lebendiger, die Frequenzen wesentlich besser aufgelöst und bei höheren Lautstärken stabiler
und das ist Preislich noch lange nicht abgehoben, zumindest aus meiner Sicht
Ich sehe das auch stark als subjektiv an - aber hey, wieso nicht?
Faktisch ist FLAC verlustfrei, MP3 nicht. Und ich finde, dass man ab und zu schon Unterschiede hört oder sich das zumindest einbildet, wenn z.B. Geräusche und Töne auftauchen, die man vorher nie gehört hat.
Wie gesagt, da auch langsam die Handys FLAC können und immer mehr Speicherplatz haben (momentan ist doch das Problem in Deutschland eher der Breitbandausbau und nicht der fehlenden Speicher) begrüße ich Formate mit höherer Qualität.
DasFragezeichen schrieb: Faktisch ist FLAC verlustfrei, MP3 nicht.
Aber ist es nicht so, dass bei einem derzeitigen Scene-Rls mit variabler Bitrate nur die Tonhöhren herausgefiltert werden, die das menschliche Gehör nicht wahrnehmen kann? Oder täusch ich mich da gerade?
Ich finde FLAC genauso sinnfrei wie 3D und es wird sich wohl auch nicht durchsetzen, da dass menschliche Ohr eh nicht alles hören kann. 1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Okt 2011, 20:45 Uhr
DasFragezeichen schrieb: Je mehr geht, desto besser, oder?
Mag sein. Ich will mir nicht laufend neue Platten kaufen müssen, nur um einen 2GB!! großen Sampler speichern zu können oder Alben die locker größer als 600MB sind. Ich halte nichts vom Format FLAC. Unbestritten ist natürlich die Soundqualität. Aber auch die Mp3 Qualität hat sich seit Einführung der neuen mp3 Rules wesentlich verbessert.
Also ich höre da oftmals ein sehr deutlichen Unterschied raus. Aber wie du schon ansprichst, man hört es fast nur bei hochwertigen Anlagen und hochwertigen Boxen.
BitStalker schrieb: Mag sein. Ich will mir nicht laufend neue Platten kaufen müssen, nur um einen 2GB!! großen Sampler speichern zu können oder Alben die locker größer als 600MB sind.
Dazu im Blog:
Nein, das erwarten wir nicht, da MP3 weiterhin sehr beliebt und sehr verbreitet ist.
Also viel Radau um nichts. XviD wird immer noch pred, obwohl es HD gibt..
Zwingt euch doch keiner, FLAC zu laden und MP3 gibt es ja auch. Also freut euch für die, die sich FLAC "leisten" können. 1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Okt 2011, 20:49 Uhr
Also ich kann diese Diskussion nicht wirklich nachvollziehen. Ich lade schon seit einiger Zeit FLAC und bin mehr als begeistert. Dazu sollte ich evtl. sagen das ich selbst Musik produziere und daher von der Qualität verwöhnt bin auch was die Hardware zum hören angeht.
Für alle die sich nebenbei von der Musik "berieseln" lassen reicht MP3 vollkommen aus. Für Musik lieb haber ist meiner Meinung nach Pflicht.
Die gleiche Diskussion könnte man auch mit Xvid und 720p/1080p betreiben. Hab ich nur ein 15" TV kommen Xvid's ganz gut rüber doch schaut man sie auf einem 52" Full HD Gerät erscheinen sie als schrott und man greift lieber auf HD Material zurück.
FLAC setzt sich durch 
Robot Skeleton Army 
User 
#