xREL.v3

Klasse!
Hier kann ich endlich mal darlegen, dass ITU 601, wie bei dieser DVD auch, nicht angewendet wird, und somit beim Encoding deaktiviert werden muss.

Man siehe sich mit VirtualDub Frame 6215 an: der rote Button auf dem quadratischen Holzkasten an der Wand in Großaufnahme, 99,99%ig senkrecht gefilmt.
Demnach muss der Kasten quadratisch sein und der rote Button rund.

Zuvor noch eben das untere Bildfenster in VirtualDub auf 672x280 resizen (lanczos). Dann ist das AR im oberen Fenster mit 672x272 = 2,47:1, das richtige AR unten mit 672x280 = 2,40:1.

Davon dann einen Screenshot machen und in einem Bildtool pixelgenau nachmessen. Da die Objekte sehr groß im Bild sind, kann man sehr schön und vor allem sehr genau nachmessen.

Ich messe (immer Breite x Höhe):
Oben (2,47:1): Holzkasten 244 x 237 / Button 65 x 63
Unten (2,40:1): Holzkasten 244 x 244 / Button 65 x 65

Man sieht, dass selbst bei einem Pixel Messfehler (mehr braucht man hier nicht, man muss nur immer an den entsprechend selben Stellen ansetzen) ist der AR-Error in dem obigen orignalen XviD-Bild unübersehbar, beim Holzkasten aufgrund der Größe etwas deutlicher.

Ich empfehle jedem, der immer noch Zweifel hat, einmal selbst nachzumessen, um endlich von dem ITU-601-Quatsch wegzukommen. 99,9% der DVDs werden ohne ITU encodet.


Das Release selbt ist somit bad-AR-encoded (das Auge zählt, nicht die falsche Theorie von Doom9.org und Co.). Zudem wurden keine B-Frames genutzt, was bei der recht hohen Auflösung, AC3-Ton sowie der Länge des Filmes von gut 110 Min. unsinnig ist. Man sollte schon die Features von MPEG-4 richtig nutzen, also immer 2 B-Frames, aber auf keinen Fall 0, erst recht nicht bei diesen Parametern. Wenn die Bildqualität dabei trotzdem gut wird, wäre das mehr Zufall und Glück als Können beim Encoding.


Da ich ja auf 1080p umgestiegen bin, kann mir das alles releativ egal sein. Dumm ist es nur bei Filmen, von denen in absehbarer Zeit keine BD rauskommt. Und wenn es auch kein Dubbed-1080p gibt, bleibt nur das XviD als "Master-Copy", falls der Film zum Archivieren lohnt. Und sowas wie hier ist dann zu schrottig dafür.

Bild: Leichte Blockbildung, bei Kameraschwenks ruckelt das Bild, den Rest hat Lude schon beschrieben 7/10

Ton: Halt Retail AC3, nichts zu bemängeln 10/10

Genau das ist ja das Problem, was ich doch schon des öfteren habe versucht aufzuzeigen.

Meine praxisnahe Messung hat doch gezeigt, dass ITU hier nicht angewendet wurde, also bei der Original-DVD-Produktion. Die Groups gehen aber immer davon aus, dass es angewendet wird, und demnach aktivieren sie es in ihrem Tool auch. Und genau das ist eben der Fehler.

Im Internet wird schon seit Jahren davon ausgegangen, dass ITU 601 bei DVD-Produktionen angewendet wird. Meine Erfahrung hat mir aber gezeigt, dass dem zu 99,9% nicht so ist, ganz einfach.

Dabei interessiert es mich nicht, was in den Rules als Standard gilt oder nicht. Mich interessiert nur das, was ich sehe, denn schließlich will ich mir den Film ja mit meinen Augen ansehen. Und wenn ein AR-Error mit Nachmessen als letzte Möglichkeit eine sichere Gewissheit gibt, dass da mit den falschen Einstellung encoded wurde, dann ist dem eben so, egal ob das Release bei den Nuker so durchging und als ok gilt.

Hätte ViDEOWELT hier ohne ITU encodet, wären sie dem richtigen realem AR sehr nahe gekommen.
Ein AR von 2,47:1 oder gar 2,50:1 gibt es in der Filmwelt eigentlich nicht. Verbreitet sind 2,35:1 und 2,40:1. Und wenn du selbst von 2,50:1 spricht, hättest du hier schon merken müssen, dass da irgendwas nicht stimmen kann.
Die 1080p-MKV hat übrigens ein AR von 2,40:1 (1920x800). Nix mit 2,50:1. Und da BDs immer ein PAR von 1:1 haben, sollte man BDs als Referenz und Proof nutzen, keine DVDs. Bei der BD weiß man so zu 100%, was Sache ist.



Nein.
Die Annahme, dass ITU 601 bei Retail-DVDs immer angewendet wird, das zu glauben ist veraltet.

Was du aber mal machen solltest ist, die nicht auf irgendwelche Summen in irgendwelchen Tools so blindlings zu verlassen. Die Tools gehen genau wie du davon aus, dass bei jeder DVD ITU 601 angewendet wird. Demnach ist natürlich der AR-Error ohne ITU größer, weil halt die Entwickler des Tools ITU als vorausgesetzt ansehen.

Die Frage, die du dir mal stellen solltest ist, wem willst du gerecht werden? Den Enwicklern von diversen Rip-Tools, oder aber der Realität, die das Gegenteil beweist?

Bei Ersterem wirst du mich nie verstehen. Aber solange du mit dem etwas AR-falschem Releae zufrieden bist, ist für dich doch alles in Butter.

Zum Glück kam recht zeitnah ein 1080p dazu raus. So muss ich mir hier sowas nicht geben.


So, jetzt aber genug zu dem Thema. Wer es immer noch nicht verstanden hat, wird es auch nie verstehen.