xREL.v3

Also ich würde sie mir auch verbauen, wenn sie nicht so teuer sind ich warte da lieber noch eins zwei Jahre ab.. ich meine mit meiner normalen HDD ist die Wartezeit kürzer, da ich ja nicht so schnell wie mit ner SSD bin

Aber ich finde die Preise auch so extrem übertrieben, da komm ich auch mit meinen alten noch gut aus

Also ich habe jetzt ca.. seit 6 Monaten eine von Kingston und habe sie günstig mit 128 GB in der Bay geschossen und muss sagen das Geld ist es mir wert ich werde mir auf jeden fall noch eine aktuelle mit mehr space zulegen da man also wirklich einen eindeutigen geschwindigkeit Schub merk vor allem beim ENTPACKEN

hab mir erst vor einer Woche eine OCZ Vertex 3 zugelegt, zusammen mit einem neuen Board mit SATA3 (und dem Rest der Hardware^^). Als OS Platte will ich auf die SSDs auf keinen Fall mehr verzichten

Schöner Blog übrigens, ich würde den allerdings noch um ein paar Tipps erweitern wie man mit den SSDs unter Windows und co umgehen sollte, damit die auch möglichst lang überleben. Sowas wie Temp-Ordner verlagern oder das ausstellen von Prefetching/Superfetching und Defragmentierung z.B..

Würde dir in dem Zusammenhang empfehlen sich über eine Ramdisk zu informieren, falls nicht schon geschehen, da kann man auch noch toller entpacken (Datenraten liegen bei mehreren TB/s)

edit:
@DerGrinch
Teilweise wurde die von dir angesprochene Lebensdauer angesprochen, z.B. mit dem Trim und den neuen Controllern. Überhaupt sind die Controller einer der wichtigsten Komponenten einer SSD. Die neuen Controller sorgen z.B. dafür dass die Flashchips gleichmäßig belastet werden, das erhöht die Lebensdauer ungemein. Die von dir erwähnten 1,9 Jahre übersteht eine SSD übrigens locker, wenn man die nicht gerade täglich mit über 40gb beschreibt o.ä..
Auch der Unterschied zu einer HDD ist wirklich deutlich wahrnehmbar, schließlich geht es ja meist um Geschwindigkeit wenn man von einem guten Rechner spricht.
In einem Punkt muss ich dir aber Recht geben, teuer sind sie wirklich
1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Juni 2011, 01:53 Uhr

Das ist die durchschnittliche "Lebenserwartung" einer Flash-Zelle. Diese Wertermittlung ist allerdings bei den Herstellern ersetzt worden. Neuerdings wird die Lebigkeit einer SSD mit dem Schreiben von Daten angegeben. 2010 waren das noch 80 TBw (Terabytes written). Heutzutage sind es mittlerweile Petabytes. Das heisst, würde man 24 Stunden lang, 7 Tage die Woche mit der vollen Schreibleistung die SSD vollmachen, alles löschen und wieder vollmachen, würde eine SSD mit 275MB/s schreibend ca 3.5 Tage halten, bis massive Geschwindigkeitseinbrüche auftreten bzw die Kapazität sinken wegen defekter Flash-Zellen.

Die neue Intel SSD 320-Serie hat z.B. mittlerweile sogar 1960 TBw. Schreibgeschwindigkeit liegt hier bei 220MB/s. Hier sind wir dann schon bei 108 Tagen. Die aktuelle OCZ Vertex 3 hat 1474 TBw. Wie du siehst, hat sich bei der "Haltbarkeit" extreme viel getan. Eine SSD kann also ohne Probleme als Systemlaufwerk benutzt werden.

Aber keiner kann 24/7 seine SSD mit Fullspeed vollschreiben/löschen/vollschreiben/usw. Daher geht man von einer durchschnittlichen Lebenszeit von mindestens 10 Jahren aus.

Deine Zweifel waren aber natürlich berechtigt.

MfG VollStreckeR

Habe seit einiger Zeit eine OCZ Vertex 2 Extended mit 120GB drin als Systemplatte.

Das ist schon ein Unterschied. Sicherlich als privater Nutzer einfach purer Luxus, habe sie auch eher aus arbeitstechnischen Gründen gekauft. Und da läuft auch nur System + Adobe Suite und Lightroom drauf. Firefox & Thunderbird auch noch, deren Cache allerdings nicht. Und das ist schon ein anderes Gefühl, einfach mal auf Photoshop klicken und nur 2-3 Sekunden warten zu müssen bis man arbeiten kann.. oder Lightroom mit einem riesigen Katalog voller RAWs zu öffnen. Hat sich sehr gelohnt. Hab auch noch gut 70GB frei, insofern passt das (man sollte bei SSDs ja immer so 10% frei lassen, mindestens).

Die ganzen Optimierungen hätte man vielleicht wirklich noch in den Blog einfügen sollen, da muss man doch schon auf einiges achten. Windows 7 macht zwar selber vieles richtig, aber trotzdem. Speziell bei Firefox & Konsorten sollte man da aufpassen. Ich habe deren Cache komplett in den RAM restriktiert. Und die meisten Windows-Benutzerordner (Temp sowieso) auch alle verschoben. Auslagerungsdatei ebenfalls deaktiviert.

Ich habe vier OCZ Vertex 2 240GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE240G) im Rechner verbaut. Allerdings als non-RAID, da die so schon schnell genug sind. Wenn die OCZ IBIS HSDL 960GB, 3.5", PCIe x4 (OCZ3HSD1IBS1-960G) pro Stück mal unter 2.000 Euro fallen, werden davon vier verbaut mit der 4 Port-Controllerkarte. Aber das wird wohl noch dauern.
1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Juni 2011, 13:05 Uhr

übel

interessanter Blog, auch wenn man die meisten infos schon kennt. Ich finde es nur falsch, dass du den fokus auf die anschlussmöglichkeiten gelegt hast. Dir sollte klar sein, dass die übertragungsgeschwindigkeit eines kabels nicht der grund ist, warum wir heute nach wie vor geringe Übertragungsgeschwindigkeiten erreichen. Sobald es Bedarf gibt, wird ein sata 3 standard nicht lange auf sich warten lassen, die tatsächliche übertragungsgeschwindigkeiten die die flash chips erreichen finde ich fogllich deutlich interessanter.

Ein wichtiger Nachteil fehlt meiner Meinung nach noch:
- Bei Flashspeichern entstehen dauerhaft defekte/unbrauchbare Sektoren (Löschzyklen), wodurch der brauchbare Bereich immer kleiner wird. Zwar wird die Nutzbarkeit durch ausgeklügelte Korrektur-Algorithmen deutlich erhöht, aber irgendwann überwiegt die Zahl der defekten Sektoren und das Speichermedium ist unbrauchbar.
Daher für mich nicht die Festplatten der Zukunft.

sehr schöner Blog,

hab mir vor längerer Zeit für unterwegs nen Lenovo x301 besorgt, bei dem von hause aus eine 256mb SSD verbaut war. Die Flunder ist bis heute sauschnell.
War/Bin sehr begeistert von den SSD´s und werde auch in Zukunft auf SSD setzen.
1 mal bearbeitet, zuletzt 7. Juni 2011, 19:03 Uhr