xREL.v3

Das heißt doch überhaupt nichts. Auf allen vernünftigen Sites wird der Unsinn gebannt oder genuked. Solange es keine neuen Regeln gibt, sind die Releases nunmal ungültig und dupe sind sie sowieso.


Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, nicht wahr?

DVDs sind auch nur dann sinnvoll, wenn es keine HD-Version gibt.

Nur damit man sich da nicht falsch versteht und ansonsten kann ich Lude nur zustimmen in seinen Ausführungen, allerdings kann man nicht immer von unfähigen XviD-Gruppen sprechen und von fähigen HD-Gruppen.

Bei HD wurde zwar schneller reagiert, aber es gibt einige wenige Gruppe die von XviD bis HD alles rausbringen.

Die 700 MB-Schritte sollten allerdings bleiben, denn ein Film der mit 700 MB schlechte Qualität hat, sollte grundsätzlich auf 1400 MB hochgehen, was sowieso Standard sein sollte, damit immer 3 Filme auf eine DVD passen.
Edited 1 times, last at 19 Dec. 2009 1:17 PM

Hmmm, weil ich nichts mit der XviD Section am Hut habe? Schon mal daran gedacht? Ich weiß wie man es encoded etc. Aber es überaus sinnlos über neue Rules zu diskutieren. Die Major Groups werden es nicht ändern? Wieso auch? So kann man schön XviDs machen und die races gewinnen. Qualität ist ja eh egal, interessiert die Payuser auf ihren Payboxen ja nicht (und sabbelt mich jetzt nicht voll wegen heilige Scene, hat man ja damals bei GTR gesehen mit dem lieben ghost und seinen Payboxen). Ein sehr gutes Beispiel für das fehlende Encoding wissen, ist zum Beispiel das hier.

Horst.Schlaemmer.Isch.kandidiere.German.AC3.DVDRip.XviD-CRUCiAL

Der Film brauch extrem wenig Bitrate da keine Action => 1 CD optimal.

Nein, CRUCiAL macht 2 CDs mit sinnlosen AC3 Sound (Horst Schlämmer hat ja auch die voll die AC3 effekte) und Achtung, weil das geliebte StaxRip das so vor gibt bzw. den Film falsch abtastet.

Nehmt man zum Beispiel Gordian Knot bekommt man einen Qualitätsfaktor von 70 % mit 128 kbps MP3 heraus bei gleicher Auflösung, was bei diesem Film der gerade mal 93 Minuten geht, mehr Sinn ergibt als ein 2 CD Release. Und die Qualität war fast genau so gut, außer 700 MB kleiner.

Na machts klick? Wer soll den Rules machen, wenn die Major einfach nur auf "Start" drücken und die voreingestellte Crap Qualität übernehmen? Weil sie selber keine Ahnung von Settings haben? Wer soll dann bitte Rules ändern?

Fragen über Fragn

Edited 2 times, last at 19 Dec. 2009 2:03 PM

Inkonsequent gedacht, denn z.B. war früher bei Retail die SVCD das kleinvolumigste Standardformat. Da war ein Film immer auf 2 oder gar 3 CD zu je 796 MB gepackt, also größer als heute ein 2-CD-XviD-Rel. Und damals war DSL 768 der Standard. Da musste JEDER an einem Film länger laden, und man hat es gemacht. Da wurde auch keine Rücksicht auf die ISDN-Leute genommen und der Film womöglich auf eine SVCD gequetscht.

Wer Filme lädt und nur eine langsame Internet-Anbindung hat, der ist selbst Schuld. Wer aus technischen Gründen keine schnelle Anbindung haben kann, hat leider Pech gehabt.
Wer auf dem Land lebt, der braucht zu 99% auch ein Auto, denn mit ÖPNV kommt man da vor allem Abends nicht weit. Tja, sorry, aber leider Pech gehabt. So ist das nun mal.



XviD/MPEG-4 ist effizienter als MPEG-2 (vielleicht 2-3 mal), und zudem ist die Auflösung bei XviDs unter PAL, also kleiner als bei der DVD mit 720x576.
Demnach kann man hier nicht 1:1 rechnen.



So ist es.

Ich kann nur jedem raten, wer z.B. Filme im Original kaufen will, sich BDs statt DVDs zu kaufen, sofern es natürlich eine BD zum Film gibt. Und dazu dann einen (vorerst) billigen BD-Player, denn man dann (vorerst) am PAL-TV betreibt.
Denn in einigen Jahren werden sich diejenigen sicher ärgern, die sich damals sagten "Ich habe kein HD-TV, also reicht mir die DVD völlig aus". Denn irgendwann werden auch sie ein HD-TV haben und sich dann über das teuer zusammengesammelte und -gekaufte 'Gammel'-DVD-Archiv ärgern, wenn sie erstmal sehen, wieviel besser die BD ist.

Genauso Leute, die nur 720p nehmen, weil sie zurzeit noch keinen Full-HD-Fernseher oder -Monitor haben und nicht in die Zukunft blicken. Ich hatte bis vor kurzem auch nur einen Monitor mit 1280 Pixeln in der Breite. Da wäre 720p genau passend gewesen, hätte von 1080p kaum einen Mehrwert gehabt. Trotzdem habe ich immer nur 1080p genommen. Mittlerweile habe ich aber sowohl Full-HD-Fernseher- wie auch -Monitor, und wenn ich jetzt zwischen 720p und 1080p vergleiche, sehe ich den Auflösungsgewinn bei 1080p deutlich. Ich bin froh, dass ich damals trotz fehlender Darstellungsmöglichkeiten trotzdem auf 1080p gesetzt habe.



Unsinnig.
Warum auf 1400 aufstocken, wenn es auch mit 900 oder 1200 MB besser werden würde?
Stufenlosigkeit ist der Schlüssel zur guten und effizienten Qualität, nichts anderes. Siehe 1080p-MKVs.

Wenn mal ein 720p-Rel nicht auf eine DVD-R passt, weil der Film halt doch zu komplex ist und die Qualität zu schlecht werden würde, stockt ma ja auch gleich auf 2 DVD-R auf, sondern der Film wird dann halt nur eine bissel größer als 1 DVD-R. Und das zurecht, mal die unsinnige Grundskalierung auf generell 4,37 GB außer acht gelassen.

Und immer 3 Filme auf eine DVD?
Das sollte der Vergangenheit angehören. Zu Gunsten der Bildqualität sollte man zu 100% auf solchen "Pseudo-Komfort" verzichten.



Da die ganzen Major-Retail-XviD-Grps ja alle zu selbstverliebt und bequem sind, versuchen es die halt mal auf diesem Wege. Schließlich werden die XviD-Files ja gemacht, damit sie auch geladen und gesehen werden. Und wenn die Qualtiät halt nicht Scene-Niveau entspricht, dann muss halt dringend nachgebessert werden.

Für MPEG-2 ist ja mehr oder weniger auch der kommerzielle CCE-Encoder vorgeschrieben, obwohl bei MPEG-4 und H.264 freie Encoder zum Einsatz kommen (XviD und x264 eben). Da offensichtlich der CCE besser als alle freien Encoder ist, wird der halt genommen, weil man eben bei DVD-R zumindest theoretisch das bestmögliche Ergebnis erzielen will (wie es dann letztendlich wird, liegt in den Händen und an den Fähigkeiten der Grp).
So wurden die HD-Rules nachgebessert und konsequenterweise wären jetzt endlich mal XviD-Rules dran, denn man könnte weit mehr herausholen, ohne den Sinn von kleinen und komfortablen Filmdateien außer acht zu lassen.



Das würde auch gerne mal wissen.
Es gibt wie du sagst Profile, und wenn die ein Player nicht kann, dann gibts auch kein DivX-Zertifikat/-Logo. Und so einen würde dann keiner kaufen. Also wird sowas erst gar nicht produziert, weil es eh keiner haben will.
Zudem bestimmen die Chipsätze die Abspielfähigkeiten, und da es eh nur wenige gibt, die in fast allen Player stecken, können mehr oder weniger alle das gleiche, zumindest was DviX/XviD angeht.

Zwar etwas Off-Topic aber das sieht echt gut aus:
Videoformate: MPEG1, MPEG2, MPEG4, XviD, WMV9, ISO, VOB, IFO, MP4, DAT, MOV, AVI, MKV, H.264,

Konntest du mal was nicht abspielen ?

Grusss

das Problem bei meinem SAP ist aber,das die Filme ruckeln,wenn ich sie über USB schauen (also wenn die Bitrate hochgeht,bei Actionszenen)
Kann aber eigentlich nicht an einem langsamen USB Stick liegen,weil wenn ich die FP dran habe,dann habe ich das selbe Problem.
Außerdem kann ich bei USB nicht skippen(zu einer bestimmten Stelle) und auch nur begrenzt vorspulen.
Außerdem was ist daran so schlimm etwas auf eine DVD-RW zu brennen,dauert auch nur ein paar min.

Ich schaue meine Filme nicht mal mehr von USB, sondern direkt per Netzwerk von der Festplatte des Rechners. Wozu erst umständlich auf einen Stick kopieren? Bei HD wird's da aufgrund der Größe ja noch umständlicher.


Es geht hier in den Threat um die Qualität der XviD-Rels. Und wenn diese auf fixe Größen wie 700, 1400 oder gar 2100 MB skaliert werden, dann holt man einfach nicht das Maximum an Qualität bei gleichzeitiger Effizienz heraus.
Viele Filme sind qualitativ zu schlecht, andere dageben dann wieder zu gut. Und immer diese AC3-Add-Ons, das nervt nunmal auf Dauer.

Filme auf CDs brennt wohl so gut wie keiner mehr, denn die Zeiten sind vorbei und wer will schon freiwillig bei einem 2-CD-Rel mitten im Film die CD wechseln?
Außerdem reicht bei einem normalen DivX-Player mit 4-fach-CD-Laufwerk die Datenrate nicht aus, damit der Film auch bei komplexen Szenen keine Aussetzer hat.

Auf DVD brennen sicher die meisten, denn als SAP haben sicher auch die meisten einen normalen DVD-/DivX-Player, und den füttert man halt mit DVDs. USB-Schnittstelle haben sicher auch einige, aber wie schonmal irgendwo gesagt ist das in Regel eine unausgereifte Alternative (manchmal kein NTFS, Datenratenprobleme/Ruckeln usw.).

XviD-Filme werden immer auf DVD brennbar sein, denn Filme > 1 DVD-R wird es ja nicht geben. So kann brennen wer will, und der Rest nutzt eben Festplatten, USB-Sticks, Netzwerk usw.
Und DVDs werde auch immer auf eine DVD-R skaliert werden, denn DVD-Videos sind zum brennen gedacht.
Ob man es dann auch macht oder nicht ist hier nicht die Frage.

Die Diskussion geht schon in die richtige Richtung, aber hier ist leider so viel Halbwissen unterwegs, dass man das ganze schnell nicht mehr ernst nimmt.

Insbesondere ein freundliches "AUFWACHEN LEUTE" an die Thread-Hijacker, die mal wieder nicht anders können als sich darüber zu streiten, wie doll Szene sie sind.
Ich beantworte das mal für alle zusammen: Ihr schreibt etwas bei xrel -> ihr seid keine szene.

@Lude: DVB/DVD Auflösungen sind nicht nur einfache Rechnungen mit quadratischen Pixeln. Aufgrund des engen Bezugs zur Analogtechnik fließen hier noch Abtastempfehlungen und Analognormen ein, so dass man auf ein simples 16:9=1024x576 nicht pauschalisieren kann.
Aber das nur am Rande.

Generell ist die Einstellung aber zu begrüßen, dass sich an den deutschen XviD-Normen mal gehörig was zu ändern hat.

Es stimmt schon, dass Player vermutlich keine Probleme haben werden, eine solche XviD-Datei abzuspielen. Aber wenn man schon einen Film relativ klein und kompakt kodieren will, dann sollte man auch alle Features des Codecs richtig (aus)nutzen und die passensten Vorbedingungen schaffen.
Man würde ja auch nicht die B-Frames komplett weglassen, und nur I-und P-Frames nutzen. Das würde die Bildqualität so gut wie nicht verbessern, aber die Dateigröße würde Unverhältnismäßig stark ansteigen und in keinem Verhältnis mehr zum Nutzen stehen.

Ein bessere Bildqualtität durch eine höhere Auflösung sowie eine optimiertere Bitrate bedeuten zwar zu 99% eine größere XviD-Datei als nach den alten Rulez. Trotzdem heißt das nicht, dass man jetzt anfangen sollte, mit dem Dateivolumen zu aasen.

XviD-Filme sollten nach wie vor kompakt sein, allerdings sollte durch die richtigen Einstellungen des Encoders dabei das Maximum an Qualität herausgeholt werden.
So ist es z.B. sinnvoll, im XviD-Encoder die Einstellungen für VHQ auf "4 - Wide Search" zu stellen sowie "Use VHQ for bframes too" zu aktivieren. Das verlangsamt zwar das Encoding, sorgt aber dafür, dass grob geschätzte 10% Bitrate eingespart werden können, ohne die Qualität zu verschlechtern. Es wird nur schlichtweg effizienter kodiert.