Es gab in diesem Thread und anderen öfter "spöttische" Bemerkung zur Entfernung des Kopierschutzes.
Eigentlich ist es doch das, was sich Gamer jahrelang mehr oder weniger gewünscht haben. Immer wieder hat man sich über Koperschütze aufgeregt und vor allem die ehrlichen Käufer im Nachteil gesehen.
Das die Industrie nun nach erfolgreichem Cracken den Kopierschutz entfernt, ist doch eigentlich ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Früher war das nicht der Fall, es wurde wahrscheinlich nicht einmal mit dem Gedanken gespielt.
Natürlich wäre das GOG-Modell wünschenswert, aber schaut euch doch mal die Realität an. Auch wenn die Spiele immer "schlechter" werden, haben die Entwickler doch irgendwo das Recht sich ihre Arbeit honorieren zu lassen. Das aktuelle Mittel des Selbstschutzes sind nunmal Kopierschütze... bla bla - just my 2 cents.
Was mich nicht wirklich aufregt ist ein Kopierschutz wie Denuvo, sondern etwas anderes. Man hat als PC-Spieler kaum noch die Möglichkeit die Spiele vor Release zu testen. Man muss sich auf Lets Plays, Tests oder Trailer verlassen und das ist einigen schon zum Verhängnis geworden. Mafia 3 ist bei mir so hängen geblieben, absolute Schweinerei was da abgeliefert wurde.
SKIDROW schrieb: In fact this hostile attitude you're displaying by hunting and
analyzing our releases has other motivations in our opinion, besides
the fact you have a stable emu(I give you that) and some scripts to
quickly release steam games as soon they're available on Steam store,
*you actually can't do anything*.
That means you can't crack anything having a reasonable crack
protection(nevermind Denuvo).
And because you saw that we started having more shinier tools lately
and that we're almost ready on Denuvo solution, maybe you'll get
worried that you'll became a 2nd class player in the Scene and you're
trying to discredit us at each possible ocasion.
Endlich ist das Sommerloch zuende und der Krieg gegen Denuvo geht weiter
Kommen ja jetzt einige Games wieder mit Denuvo raus die nur darauf warten gecrackt zu werden.
Worin liegt eigentlich der Unterschied zwischen den einzelnen Spielen die mit einem Denuvo-Crack versehen sind? Also im bezug darauf, das einige geknackt wurden aber andere nicht.
Beispiel; Fifa 16, Star Wars Battlefront und Fernbus Simulator sind aus dem Jahr 2016 und nicht geknackt, während heute viele Spiele bereits mit Denuvo 4.0(?) versehen sind aber gecrackt wurden.
Ich denke mir, es liegt an den Crackern ob sie Lust bzw Interesse haben an den Spiel es zu Cracken oder es gibt schon Aktuellee Spiele davon wie Fifa 17.
Vielleicht ist V4 auch einfacher zu Knacken wie V3.
Eigentlich ist es doch das, was sich Gamer jahrelang mehr oder weniger gewünscht haben. Immer wieder hat man sich über Koperschütze aufgeregt und vor allem die ehrlichen Käufer im Nachteil gesehen.
Das die Industrie nun nach erfolgreichem Cracken den Kopierschutz entfernt, ist doch eigentlich ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Früher war das nicht der Fall, es wurde wahrscheinlich nicht einmal mit dem Gedanken gespielt.
Natürlich wäre das GOG-Modell wünschenswert, aber schaut euch doch mal die Realität an. Auch wenn die Spiele immer "schlechter" werden, haben die Entwickler doch irgendwo das Recht sich ihre Arbeit honorieren zu lassen. Das aktuelle Mittel des Selbstschutzes sind nunmal Kopierschütze... bla bla - just my 2 cents.
#