xREL.v3

Ich glaube viele originale BDs haben eine Durchschnittsbitrate von um die 25-30 Mbits, zumindest die Blockbuster- und Majorproduktionen, die dann auch meist auf einer zweilagigen BD50 daherkommen. Allerdings sind solche Bitraten für die meisten Filme eher viel zu hoch angesetzt, sodass hier oft mit einer überproportinal hohen Bitrate im Vergleich zur daraus resultierenden Qualität kodiert wurde.
Mit anderen Worten, mit spürbar weniger hätte man nur eine geringfügig schlechtere Qualität erreicht.

1080p-MKVs haben meist Durchschnittsbitraten von 5-12 Mbits, aber das steht ja auch immer in der NFOs mit drin. Diese werden allerdings im 1-Pass-VBR-Verfahren mir einem sog. crf-Faktor kodiert, der dafür sorgt, dass alle Releases eine visuell gleiche Qualtiät haben, egal welche Durchschnittbitrate dann letztendlich dabei rauskommt.
So ergeben sich eben Spannen von manchmal sogar um die 2 Mbits, aber dann auch wieder welche mit um die 15 Mbits. Die Bildqualität ist trotz dieser großen Unterschiede aber bei allen 1080p-Releases gleich (so sollte es zumindest theoretisch sein).

Sicher ist die Bildqualität schlechter als bei einer untouched BD, allein schon durch die Neukodierung, egal mit welcher Bitrate. Selbst wenn man eine originale BD mit einer viel höheren Bitrate neukodieren würde, wäre das Ergebnis trotzdem schlechter, denn was einmal bei der Kodierung der orignal BD an Qualität im Vergleich zum Master verloren gegangen ist, kann nie wieder hergestellt werden. Und bei jeder Neukodierung geht immer etwas verloren. Fast alle Kodierverfahren bei einer BD sind verlustbehafter, bis auf Master-HD-Audiospuren.


Ich finde die Qualität einer 1080p-MKV völlig ausreichend. Ich würde mir keine untouched BD ziehen, da mir der Qualitätsgewinn zu gering ist und dazu noch das Datenvolumen viel zu hoch.

Bei Zweifeln bietet es sich allerdings durchaus mal an, 1-2 Filme sowohl als 1080p-MKV wie auch als untouched BD zu ziehen, und dann mal selbst zu vergleichen.

Sicherlich wird man da auch etwas sehen können, aber der Qualitätssprung von einer XviD und DVD-9 zu einer 1080p-MKV ist so gewaltig groß, dass man die paar Prozent mehr einer orignale BD gar nicht mehr braucht. Der A-Ha-Effekt setzt auch so ein. Und wer die Unterschiede zur untouched BD nicht kennt, wird sie auch nicht vermisssen.

Hab mir aus diesem Grund im vergangenen Jahr einen BD-Player gekauft, da ich auch dachte, dass die BD Rips qualitativ schlechter als Complete/Orig. BD's seien. Der Player war eig. für die Katz, da (ich; noch nicht mal 720p<->1080p Unterschied bemerke) und die Rips genauso gut, wie die "richtigen" BDs sind (getestet an Ratatouille). Außer den Spachen, Untertiteln und Extras/BD-Live, lohnt eine Complete BD nicht!


Edit:@-FaV- , Naja muss ja nicht sein, es gibt auch BD25, aber eine solche Datenmenge für einen Film wäre für mich auch unvorstellbar. Zumal die HDDVD 1080p .mkv von King Kong auch schon 17GB hat (wenn ich mich recht erinnere).
2 mal bearbeitet, zuletzt 16. Jan. 2010, 23:49 Uhr

Also ich hab mir überlegt, da zu zuschlagen, weils halt echt ein super Angebot, auch an BDs ist.

Hab den hier: http://www.amazon.de/Philips-Blu-Ray-Ultra-zertifiziert-Anschluss-r%C3%BCckseitig/dp/B0026WNDV8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1263683590&sr=8-1
Ist mir aber auch ziemlich egal, ob der "gut" ist, da er seinen Zweck erfüllt!

Ansonsten ntl. .mkv's per PC->HDMI->TV

lg

Es gibt gerade einen bei Media Markt für 100 Euro von Phillips.

Wer sich viele untouched BDs zieht, könnte dazu verfallen, diese auch auf BD-Rs zu brennen, denn sonst wird auch eine 2-TB-Platte schnell voll.

Allerdings sind meiner Ansicht nach die BD-Brennqualität sowie die Rohlinge noch nicht richtig ausgereift (und auf Dauer bzw. in Massen zu teuer), sodass es hier und da auch mal Fehlbrände geben kann, oder der BD-StandAlone-Player die gebrannten Scheiben nicht richtig lesen kann. So denke ich ist BD-Brennen immer noch ein recht hohes Risiko, so wie damals bei den ersten DVD-brennern und -Rohlingen auch, oder noch mehr damals das 1-2-fach CD-Brennen ohne Burnproof.


Wie ich schon irgendwo mal sagte, lohnt sich das alles nicht wirklich. Für einen mittlerweile akzeptablen Preis wie etwa die bei Amazon bekommt ein gepresstes Exemplar, ein top Booklet (keinen selbstausgedruckten 'Schrott' auf teurem Papier mit noch teurere Tine oder Toner), und der Player kann das auch alles garantiert lesen. Und mann braucht keine überstarke Internet-Leitung.

Mir reichten damals die SVCDs aus, und heute reichen mir auch die meisten XviDs im Vergleich zu einer gut gemachten DVDR völlig aus. Und genauso verhält es sich bei untouched BDs und 1080p-MKVs, wobei hier der Qualitätsverlust wesentlich geringer ist als der zwischen XviDs und untouched DVDs.

Nunja da haste auch Recht, nur ist son BluRay-Benner derzeit noch nicht grade preiswert. Viel Auswahl gibt es da nicht unbediengt und Preise um die 170€. Da sind je nachdem vielleicht sogar schon 3x 1 TB Festplatten drin. Und bei Amazon gibts dann Rohlinge von Verbatim für 20€ grade 5 Stück. Wenn man das hochrechnet, wäre doch letzendlich doch wohl sogar eine Festplatte vielleicht die günstigere Variante (und aus meiner Sicht komfortablere).