Also laut meiner laienhaften kenntnis hat simpel gesagt DTS ne höhere bitrate, zudem aber eine schlechtere komprimierung, welches die tonspur qualitativ besser aber auch größerer werden läßt als AC3.
wenn man dieses als fakt voraussetzt, würde für mich nicht jedes DL release notwendigerweise mit einer DTS tonspur in der zweitsprache ausgerüstet sein müssen. da ich ja primär deutsch hören möchte, und bei einem zweiten schauen vielleicht einmal den englischen ton.
jetzt kann man nur darüber streiten ob die crews lieber größere releases machen sollen, in denen standartmässig eine verfügbare DTS drin sein soll. Oder ob sich die leude, die auf DTS nicht verzichten können nicht gleich, die full.bluray bzw. das englsiche release saugen, oder doch das original kaufen sollten, wo sie im audio- sowie videobereich volle qualtität geniessen können.
wenn die "High Def x264 German Movie Standards v2.5
" aktuell sind ist ja eh einiges an spielraum möglich
DTS ist aber (leider) auch nicht immer verfügbar bei Retail-Discs. Da kann man dann den Crews keinen Vorwurf machen, sondern nur den Studios.
Besonders ärgerlich ist das natürlich bei Filmen die stark vom Sound leben. So haben z.B. Transformers 2 und The Dark Knight nur AC3-Sound. Bei The Dark Knight haben sie sogar nur 448kbps AC3 beigefügt.
Bei diesen Core-Tonspuren muss man natürlich immer berücksichtigen, dass auch Filme wie Transformers 2 und The Dark Night einen super Ton haben, wenn man einen DTS-HD, AC3-HD oder DTS-HD MA fähigen Receiver hat.
Falls nicht, kommt eben nur der Core einer jeden Tonspur zum Einsatz. Der sorgt dafür, dass auch ältere Receiver, die nur das altbekannte DTS und AC3 können, mit dem Ton umgehen können.
Manche BDs nutzen als AC3-Core nur 448 kbits statt 640 kbits. Das liegt sicher daran, dass man noch kompatibler sein möchte, denn die gute alte DVD untersützt AC3 nur bis 448 kbits, und demnach auch sicher einge Receiver aus der DVD-Hochära.
Bei der zweiten Tonspur, als dem Originalton, sollte ebenfalls immer der Original-Core genommen werden. Es wäre unsinnig, einen DTS-Core mit 1509 kbits auf AC3 mit 448 runterzurechnen, nur um einen Megabit an Datenrate zu sparen. Das wäre es nicht wert.
Hier muss man als Nutzer entscheiden, was man will: entweder ein gutes 1080p-Bild mit gutem Ton, oder ein etwas schlechteres 720p-Bild, dann oft ohne zweite Tonpsur.
Man muss ben nehmen was da ist. Und zu eine gutem Bild gehört nunmal ein guter Ton, auch im Original.
Der Vergleich mit der originalen bzw. untouched BD hinkt. Der Volumenunterschied zwischen einem 1080p-DL, einem 1080p-GER-only und einem 1080p-GER-Core+ENG-reencode ist nahezu gleich, der Sprung zu BD ist dann aber von allen aus gesehen gewaltig. Deswegen ist es etwas zynisch zu sagen, man möge doch für besseren Originalton gleich zur BD zu greifen.
Change Language 
User 
Also laut meiner laienhaften kenntnis hat simpel gesagt DTS ne höhere bitrate, zudem aber eine schlechtere komprimierung, welches die tonspur qualitativ besser aber auch größerer werden läßt als AC3.
wenn man dieses als fakt voraussetzt, würde für mich nicht jedes DL release notwendigerweise mit einer DTS tonspur in der zweitsprache ausgerüstet sein müssen. da ich ja primär deutsch hören möchte, und bei einem zweiten schauen vielleicht einmal den englischen ton.
jetzt kann man nur darüber streiten ob die crews lieber größere releases machen sollen, in denen standartmässig eine verfügbare DTS drin sein soll. Oder ob sich die leude, die auf DTS nicht verzichten können nicht gleich, die full.bluray bzw. das englsiche release saugen, oder doch das original kaufen sollten, wo sie im audio- sowie videobereich volle qualtität geniessen können.
wenn die "High Def x264 German Movie Standards v2.5
" aktuell sind ist ja eh einiges an spielraum möglich
am rand:
http://www.xrel.to/movie-nfo/198849/Der-fantastische-Mr-Fox-AC3-Dubbed-German-DL-720p-BluRay-x264-NTG.html da wäre theretisch doch auch ne DTS-spur der source möglich gewesen, welche auch nicht genutzt wurde?!?
Edited 5 times, last at 25 May. 2010 2:50 PM
#