vor ein paar Tage hat meine gute, alte Panasonic Röhre den Geist aufgegeben und jetzt ein neuer TV her.
Nun stellt sich aber die Frage aller Fragen: Mit 3D oder ohne??
3D selber finde ich persönlich schon interessant und hat hohen Spassfaktor und würde auch nichts dagegen haben, jedoch...
1.) Sind erst die 1. Generation auf dem Markt bzw. wurde u.a. von Samsung die 2. Generation kürzlich eingeführt.
2.) Steckt die Technik anscheinend noch sehr in den Kinderschuhen (bis auf die Panasonic Plasmas haben alle LCD-Vertreter Ghosting, irgendwelche Farbstiche oder andere Probleme).
3.) Die Sache mit der Brille. Ich selber habe kein Problem mit der Brille, aber brillenlos wäre es natürlich komfortabler und auch kostengünstiger (4 oder mehr Brillen sind dann doch teuer).
3D würde mich schon reizen, nur ist die ständige Veröffentlichung neuer Modelle für den Kunden schon fast ein Faustschlag ins Gesicht!!
Was denkt Ihr? Ist 3D wirklich nötig, nur ein nettes Feature oder doch ein "Problem"??
Es würde mich freuen, wenn Ihr mir bei der Entscheidung, ob der neue TV nun mit 3D oder ohne ausgestatte ist, helfen würdet.
Kommt doch drauf an wie deine finanziellen Mittel aussehen.
Spielt Geld keine Rolle,dann hol dir doch so ein 3D Ding.
Wenn nicht,dann lass es bleiben.
Braucht meiner Meinung niemand.
Hol dir ein ein TV Gerät in der Größe wie du es brauchst und fertig ist.
Wenn du noch ne Röhre hattest, geh ich davon aus, dass du eher selten dir n neuen TV anschaffst? Daher würd ichs mir gut überlegen, n normalen, guten TV kostet nimmer viel.
Ansonsten ne Menge Kohle in die Hand nehmen und dir einen mit guter Technik und 3D Funktion holen, für die tollen Teile wirste aber vermutlich verdammt viel hinlegen und vermutlich sogar importieren lassen.
Ich hab mir vor ein paar Wochen auch einen neuen TV gegönnt, allerdings war ich nicht bereit, für 3D gute 1000€ mehr auszugeben, da sich diese Technik noch in den Kinderschuhen befindet. Vielleicht in 5+ Jahren nochmal sehen, was es neues auf dem Markt gibt. Wenn nichts tolles dabei, dann noch ein paar Jahre warten.
Also 200 Hertz Technologie ist ja ne tolle Sache, aber dein Auge stellt doch bei 100 Hertz schon kein Flimmern mehr fest oder? ;-) Ich denke, dass braucht man nicht. Auch auf 3D würd ich verzichten, hast ja schon selbst begründet. Gesundheitlich habe ich bei dieser Technologie auch so meine Bedenken...
Dabei gehts es nicht mehr um das Flimmern. Ich hab im direkten Vergleich einen großen Unterschied zwischen 100hz und ich glaub sogar 300hz gesehen. Bei 100hz verschwimmen trotz HD bei schnellen Szenen einfach die Konturen, wohingegen bei höcherer Hertz-Zahl dies doch vermieden wird. Das Bild wirkt sogar an sich noch flüssiger, kaum zu glauben. Konnte damals aber auch fake und manipuliert worden sein
Ich persönlich würde auch noch nicht auf 3D umsteigen. Subjektiv betrachtet habe ich an einem vernünftigen 1080p-Film bisher mehr Spaß gehabt als an seinem 3D-Pendant - ok, kann jetzt nur Alice und Avatar anführen, denke aber, bei Tron wirds nicht anders sein - und so ganz ohne Gefahren soll das Ganze ja auch nicht sein. Ok, dass man durch das 3D-Fernsehen mittelfristig an räumlichen Sehvermögen einbüßt, mag Panikmache sein, aber ist vielleicht gar nicht soweit hergeholt, denn es ist doch eine immense Umgewöhnung des Auges. Merke ich nach dem Kino zumindest. Und runtergebrochen auf die Sache mit den Brillen: Es sieht doch wirklich ein bisschen dämlich aus. ;-)
Mir wären auch die technischen Details wichtiger, sprich MHz-Zahl, Format, Anschluss-Vielfalt.
VollStreckeR schrieb: Ich hab mir vor ein paar Wochen auch einen neuen TV gegönnt, allerdings war ich nicht bereit, für 3D gute 1000€ mehr auszugeben....
Man muss auch für 3D keine 1000€ mehr ausgeben. 900€ 3D TV
Ob man 3D mag oder nicht ist jedem selbst überlassen. Mir gefällts und warum soll ich mir Avatar in 2D angucken, wenn ich ihn auch in 3D gucken kann .
Litee schrieb: Man muss auch für 3D keine 1000€ mehr ausgeben. 900€ 3D TV
Ob man 3D mag oder nicht ist jedem selbst überlassen. Mir gefällts und warum soll ich mir Avatar in 2D angucken, wenn ich ihn auch in 3D gucken kann .
Vielleicht hätte ich sagen sollen, das mein TV ein FullHD-TV ist, 55" ist. Deiner da im Link ist nur HD-Ready. Das ist auch der Grund warum der so günstig ist. Sowas will ja keiner haben Und alle 3-5 Jahre kann ich gerne mal 2000€ ausgeben für einen TV. Nur ohne 3D-Angebote lohnt das halt nicht.
Das ist mir im Eifer des Gefechts gar nicht aufgefallen
Mir war nur noch in Erinnerung, dass es von Samsung einen 3D TV für unter 1000€ gibt.
Ich selbst kenne 3D nur von einem Philips 46PFL8605K, der sich allerdings auch nicht in meinem Besitz befindet 1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Mai 2011, 09:38 Uhr
Also ich such auch noch einen neuen TV,muss unbedingt was mit Plasma
sein und FullHD(42"er),welche Marken kommen da in Frage,hab zur Zeit
noch nen Plasma in 42" von Samsung aber leider nur HD Ready.Welche
Marken könnt ihr mir empfehlen.Sollte 23,976 und 24fps und natürlich
Fullhd drauf haben.Preis so um 1300-1400 Euro.
Hier hast du eine Auswahl. Ist allerdings scheisse. Weil Plasma. Wie DerGrinch schon fragte: warum? Ich habe diesen netten TV. Ein Samsung UE55C6700 und bin voll und ganz zu Frieden damit :-)
Erstmal sorry,hätte einen eigenen Post anlegen sollen um mein anliegen
zu unterbreiten,dafür möchte ich mich erstmal entschuldigen das ich dieses
Replay hier so einfach angefügt habe.So möge man meinen Post evtl auch
verschieben wenns geht oder löschen,dann lege ich einen eigenen Post
an mit meinem Anliegen.
3d auf fernsehern bringt nicht viel weil die bildschirme einem immer zu klein sind(für 3d brauch man wirklich eine leinwand damit es gut rumkommt), dann strengt es extrem die augen an
vor ein paar Tage hat meine gute, alte Panasonic Röhre den Geist aufgegeben und jetzt ein neuer TV her.
Nun stellt sich aber die Frage aller Fragen: Mit 3D oder ohne??
3D selber finde ich persönlich schon interessant und hat hohen Spassfaktor und würde auch nichts dagegen haben, jedoch...
1.) Sind erst die 1. Generation auf dem Markt bzw. wurde u.a. von Samsung die 2. Generation kürzlich eingeführt.
2.) Steckt die Technik anscheinend noch sehr in den Kinderschuhen (bis auf die Panasonic Plasmas haben alle LCD-Vertreter Ghosting, irgendwelche Farbstiche oder andere Probleme).
3.) Die Sache mit der Brille. Ich selber habe kein Problem mit der Brille, aber brillenlos wäre es natürlich komfortabler und auch kostengünstiger (4 oder mehr Brillen sind dann doch teuer).
3D würde mich schon reizen, nur ist die ständige Veröffentlichung neuer Modelle für den Kunden schon fast ein Faustschlag ins Gesicht!!
Was denkt Ihr? Ist 3D wirklich nötig, nur ein nettes Feature oder doch ein "Problem"??
Es würde mich freuen, wenn Ihr mir bei der Entscheidung, ob der neue TV nun mit 3D oder ohne ausgestatte ist, helfen würdet.
THX
C0D3N4M3
#