xREL.v3

Hallo xRELer,

vor ein paar Tage hat meine gute, alte Panasonic Röhre den Geist aufgegeben und jetzt ein neuer TV her.

Nun stellt sich aber die Frage aller Fragen: Mit 3D oder ohne??

3D selber finde ich persönlich schon interessant und hat hohen Spassfaktor und würde auch nichts dagegen haben, jedoch...


1.) Sind erst die 1. Generation auf dem Markt bzw. wurde u.a. von Samsung die 2. Generation kürzlich eingeführt.

2.) Steckt die Technik anscheinend noch sehr in den Kinderschuhen (bis auf die Panasonic Plasmas haben alle LCD-Vertreter Ghosting, irgendwelche Farbstiche oder andere Probleme).

3.) Die Sache mit der Brille. Ich selber habe kein Problem mit der Brille, aber brillenlos wäre es natürlich komfortabler und auch kostengünstiger (4 oder mehr Brillen sind dann doch teuer).


3D würde mich schon reizen, nur ist die ständige Veröffentlichung neuer Modelle für den Kunden schon fast ein Faustschlag ins Gesicht!!

Was denkt Ihr? Ist 3D wirklich nötig, nur ein nettes Feature oder doch ein "Problem"??

Es würde mich freuen, wenn Ihr mir bei der Entscheidung, ob der neue TV nun mit 3D oder ohne ausgestatte ist, helfen würdet.



THX

C0D3N4M3

Lieber auf Features wie 200 Hz, diese Extra-Gelb-Pixel-Technik, gutes Upscaling usw. schauen. 3D ist doch nur Geldmacherei.

Wenn du noch ne Röhre hattest, geh ich davon aus, dass du eher selten dir n neuen TV anschaffst? Daher würd ichs mir gut überlegen, n normalen, guten TV kostet nimmer viel.
Ansonsten ne Menge Kohle in die Hand nehmen und dir einen mit guter Technik und 3D Funktion holen, für die tollen Teile wirste aber vermutlich verdammt viel hinlegen und vermutlich sogar importieren lassen.

Also das wage ich zu bezweifeln, ich geb dem ganzen noch ca. 2 Jahre, bis das ganze massentauglich wird.
Wenn überhaupt noch 2 Jahre

Also 200 Hertz Technologie ist ja ne tolle Sache, aber dein Auge stellt doch bei 100 Hertz schon kein Flimmern mehr fest oder? ;-) Ich denke, dass braucht man nicht. Auch auf 3D würd ich verzichten, hast ja schon selbst begründet. Gesundheitlich habe ich bei dieser Technologie auch so meine Bedenken...

Ich persönlich würde auch noch nicht auf 3D umsteigen. Subjektiv betrachtet habe ich an einem vernünftigen 1080p-Film bisher mehr Spaß gehabt als an seinem 3D-Pendant - ok, kann jetzt nur Alice und Avatar anführen, denke aber, bei Tron wirds nicht anders sein - und so ganz ohne Gefahren soll das Ganze ja auch nicht sein. Ok, dass man durch das 3D-Fernsehen mittelfristig an räumlichen Sehvermögen einbüßt, mag Panikmache sein, aber ist vielleicht gar nicht soweit hergeholt, denn es ist doch eine immense Umgewöhnung des Auges. Merke ich nach dem Kino zumindest. Und runtergebrochen auf die Sache mit den Brillen: Es sieht doch wirklich ein bisschen dämlich aus. ;-)

Mir wären auch die technischen Details wichtiger, sprich MHz-Zahl, Format, Anschluss-Vielfalt.

Gruß, P.

yep, 3d dauert noch bis das richtg geil ist!

Vielleicht hätte ich sagen sollen, das mein TV ein FullHD-TV ist, 55" ist. Deiner da im Link ist nur HD-Ready. Das ist auch der Grund warum der so günstig ist. Sowas will ja keiner haben Und alle 3-5 Jahre kann ich gerne mal 2000€ ausgeben für einen TV. Nur ohne 3D-Angebote lohnt das halt nicht.

Also ich such auch noch einen neuen TV,muss unbedingt was mit Plasma
sein und FullHD(42"er),welche Marken kommen da in Frage,hab zur Zeit
noch nen Plasma in 42" von Samsung aber leider nur HD Ready.Welche
Marken könnt ihr mir empfehlen.Sollte 23,976 und 24fps und natürlich
Fullhd drauf haben.Preis so um 1300-1400 Euro.

Für Tips wäre ich dankbar

Gruß

Lucien

Hier hast du eine Auswahl. Ist allerdings scheisse. Weil Plasma. Wie DerGrinch schon fragte: warum? Ich habe diesen netten TV. Ein Samsung UE55C6700 und bin voll und ganz zu Frieden damit :-)

nein ohne 3d

3d auf fernsehern bringt nicht viel weil die bildschirme einem immer zu klein sind(für 3d brauch man wirklich eine leinwand damit es gut rumkommt), dann strengt es extrem die augen an

und ist nie sogut wie die haribowerbung im kino


mfg