nuke4death schrieb: .
Welche Bandbreite braucht man eigentlich um als Netflix-Kunde, 4k-Streams ordentlich gucken zu können?
Wie aus der nfo von Passy zu entnehmen hat der oben genannte Film eine Video-Bitrate von 110mb/s daher würde ich mal sagen, dass du an sich eine 150 Mbit Leitung benötigen würdest da Audio und normales Surfen drauf gerechnet werden kann.
dark.solution schrieb: Wie aus der nfo von Passy zu entnehmen hat der oben genannte Film eine Video-Bitrate von 110mb/s daher würde ich mal sagen, dass du an sich eine 150 Mbit Leitung benötigen würdest da Audio und normales Surfen drauf gerechnet werden kann.
Halte ich ehrlich gesagt für einen simplen Rechenfehler. 4k mit stinknormalen 16MBit DSL? Warum hat dann VDSL mindestens 50 MBit/s? Reicht dann ja auch dort normales DSL.
Ich glaube eher, dass man mindestens 100MBit/s Internet braucht um 4k bufferfrei zu sehen.
VollStreckeR schrieb: Halte ich ehrlich gesagt für einen simplen Rechenfehler. 4k mit stinknormalen 16MBit DSL? Warum hat dann VDSL mindestens 50 MBit/s? Reicht dann ja auch dort normales DSL.
Ich glaube eher, dass man mindestens 100MBit/s Internet braucht um 4k bufferfrei zu sehen.
Das kann schon hinkommen. x264 1080p (Scene) Content hat auch meistens "nur" bis zu 10Mbit/s, YouTube 1080p hat eher so 3-5Mbit/s. Mit entsprechend gutem HEVC Encoder kann man mit 15Mbit/s schon ein ansehnliches Ergebnis hinbekommen.
2160p hat 4x so viele Pixel wie 1080p, also würden selbst mit einem x264 Encoder 40Mbit/s reichen um die Scene Bildqualität zu erhalten und 12-20Mbit/s für YouTube Qualität.
4K Videos auf YouTube laufen übrigens mit ungefähr 25Mbit/s unter H.264.
Also ich halte 4k selbst bei Formaten bis ~50Zoll für vollkommenen Schwachsinn.
Bei nem guten Bildpanel ist doch selbst 1080p schon abartig scharf wer braucht da 4k?
Bei Games ja je nach Textur Dichte/Vorgabe sind solche Auflösungen ja vllt noch relevant aber ansonsten doch eher nur für XXL Tv´s und Leinwände interessant.
Also korrigiert mich falls ich mich irre aber bei 1080p untouched ist doch keine mit normalem Auge sichtbare Blockbildung oder ähnliches vorhanden und bei 15Zoll ist doch wohl kaum nen unterschied zwischen 2k und 4k Pixeldichte zu erkennen außer man schaut mit der Lupe !?
Sry für Offtopic frag mich nur manchmal warum alle immer das neueste und schärfste Format wollen bzw was das bringen soll-...
Auflösung hat mit bitrate nichts (rein GAR NICHTS!!!!) zu tun, du kannst 4k auch mit 1 mbit gucken. Was im Endeffekt verwendet wird liegt immer im Ermessen des Verteilers.
VollStreckeR schrieb: Halte ich ehrlich gesagt für einen simplen Rechenfehler. 4k mit stinknormalen 16MBit DSL? Warum hat dann VDSL mindestens 50 MBit/s? Reicht dann ja auch dort normales DSL.
Ich glaube eher, dass man mindestens 100MBit/s Internet braucht um 4k bufferfrei zu sehen.
In dem Artikel auf Golem steht, dass Netflix auf h265 setzt. Das dürfte schon einiges bringen. Ich bin übrigens durchaus überrascht, dass der h265 so schnell Verwendung findet - positiv.
Das ISP versuchen hohe Bandbreiten zu verkaufen dürfte jedem klar sein. Das sie, wie z. B. die Telekom, eher auf Nummer sich gehen und hohe Bandbreiten für z. B. Entertain einsetzen auch. Schließlich kann man gleichzeitig einen Film aufnehmen und einen anderen schauen... dadurch müsste sich die ausgelastete Bandbreite verdoppeln?! Experten bitte.
Wann ist denn eigentlich mit den ersten 4k Releases von zB House of Cards in HEVC/H.265 zu rechnen.
Man müsste doch auch mit 4k Fernsehern von anderen Herstellern bzw. mit 4k Fernsehern der 2013 Generation von Samsung usw. die HEVC/H.265 Rls dann über den PC mit einem entsprechenden Player schauen können.
...hab jetzt selber mal die ganze Zeit geschaut. Man findet nicht mal Infos wann es irgend welche Releases in 2160p gibt. ( Wenigstens House of Cards )
Und ich war auf vielen Warez-Boards
Da das ganze nur über die Netflix App auf Smart TVs möglich ist, wird es nicht ganz so leicht sein das ganze (verlustfrei) auf den PC zu bekommen.
Da die Anzahl an Leuten, die überhaupt an 2160p Releases von House of Cards interessiert sind zur Zeit wohl eher überschaubar ist, macht sich halt niemand die Mühe. Und derjenige der so ein Release erstellen will braucht natürlich auch noch so einen entsprechenden TV, die ja zur Zeit noch eine ganze Stange Geld kosten.
ConFuseD schrieb: Hm 15 Zoll und 4k macht das Sinn !?
Also ich halte 4k selbst bei Formaten bis ~50Zoll für vollkommenen Schwachsinn.
Bei nem guten Bildpanel ist doch selbst 1080p schon abartig scharf wer braucht da 4k?
Bei Games ja je nach Textur Dichte/Vorgabe sind solche Auflösungen ja vllt noch relevant aber ansonsten doch eher nur für XXL Tv´s und Leinwände interessant.
Also korrigiert mich falls ich mich irre aber bei 1080p untouched ist doch keine mit normalem Auge sichtbare Blockbildung oder ähnliches vorhanden und bei 15Zoll ist doch wohl kaum nen unterschied zwischen 2k und 4k Pixeldichte zu erkennen außer man schaut mit der Lupe !?
Sry für Offtopic frag mich nur manchmal warum alle immer das neueste und schärfste Format wollen bzw was das bringen soll-...
Muss ich widersprechen, ich habe hier einen HU7590 in 48 Zoll stehen und hatten den direkten Vergleich mit dem H7090, der H7090 ist was Full HD angeht, so ziemlich der schärfte TV, den ich bisher gesehen habe und schlägt seine Konkurrenz (Sony, Panasonic, LG) um längen, nur der H8090 ist auf gleicher Linie mit dem aber auch nicht gerade Schärfer.
Der HU7590 war wirklich in allen belangen nochmal einen tick schärfer als der H7090, 4K sieht grandios aus. Getestet auf 2 Meter Abstand, hat man deutliche Unterschiede gesehen. Man muss dazu sagen, dass die 24p Wiedergabe auch deutlich "ruckelfreier" war als auf dem H7090, was mich persönlich wundert, weil der H7090, 200 hz nativ hat. Der HU7590 allerdings nur 100 hz nativ (kein UHD hat im Moment echte 200 hz).
Das Problem an der ganzen Sache ist, die Hersteller verbauen die "guten" Panels nur noch in die UHDs und der Ramsch der günstig hergestellt wird kommt in die Full HDs und da merkt man schon einige Unterschiede. Außerdem, würde ich niemanden ein mattes Panel empfehlen durfte mir die aktuelle 6er Reihe im Laden anschauen und auch einstellen, dieses Bild ist ein absoluter Witz gegen die 7/8 Reihe.
Ich hab mit Bonusaktionen und co übrigens nur 1299 € bezahlt, der H7090 hat ebenfalls 1299 € gekostet und wäre 2 Zoll kleiner gewesen, also muss ich sagen habe ich ein gutes Schnäppchen gemacht. Also ich spreche hier von 48 Zoll, weil du geschrieben hast bis 50 Zoll und naja ich habe bei einem Freund den W805B von Sony gesehen, der war wirklich grottenschlecht gegenüber meinen HU7590 mit Ultra Clear Panel kostet aber auch 400 € weniger von daher wohl gerechtfertigt. 2 mal bearbeitet, zuletzt 27. Dez. 2014, 17:53 Uhr
Da seh ich auch auf meinem die Pickel unter dem Makeup, dafür brauch ich kein 4k...
Machmal 4m draus (Sitzabstand bei mir mit 46" TV), da ist der Unterschied minmal (selber getestet im MM mit dem Curved Samsung Ding und einem FullHD Samsung daneben, beide 55" und 8er Serie).
4k macht mMn erst ab 60/65" Sinn. Darunter sind die Unterschiede, wenn man nicht grad mit der Nase vorm TV hängt, minimal und den Aufpreis nicht Wert.
So ein Unsinn, wer geht bei einem 46 Zoll bitte 4 Meter weg? Schau dir mal die Sitzabstände an die empfohlen werden, wenn ich mich natürlich 4 Meter weit wegsetze dann sehe ich auch keinen Unterschied mehr aber 4 Meter sind auch eher für 65 Zoll gedacht, da kann man auch 720p nehmen sieht man bei 46 Zoll und 4 Metern auch kein Unterschied mehr.
Man merkt, dass du keine Ahnung hast, hatte hier selber 8 TVs zu testen und der Unteschied zwischen 4K und 2K war enorm.
Wie sitzt man optimal?
Der optimale Sitzabstand bei UHD-TV beträgt ungefähr das 1,5-fache der Bildhöhe des TV-Gerätes. Bei einem 55-Zoll-Gerät ist das rund ein Meter – bei Full HD dagegen etwas mehr als zwei Meter. Selbst wenn man weiter weg sitzt, ist UHD aber noch so hochaufgelöst, als blicke man durch eine Scheibe – das Bild wirkt immer deutlich realistischer als Full-HD.
So viel zu deinen "4 Metern" da kann man sich auch 500 € TV kaufen sieht man auch keinen Unterschied.
Du hast sie dir im Markt angeschaut? Wahrscheinlich nichtmal richtig eingestellt oder? Im Markt steht alles auf Dynamisch, da erkennt man sowieso meistens weniger als beim "Film" Modus, weil die dunklen Bildbereiche gnadenlos absaufen.
Was bringt dir Full HD, wenn die Panels einfach nur der letzte Müll sind? Ghosting/Smearing und co, sind einfach nur furchtbar und das machen die Hersteller absichtlich zumal die Preise zwischen Full HD und UHD fast komplett identisch sind bei 48 Zoll, bei 55 Zoll hätte ich 300 € mehr bezahlt, also Schwachsinn sich etwas schlechteres zu holen, wenn die Panels bei UHD deutlich hochwertiger sind (was sie eben sind hab ja selber den H7090 und den HU7590 hier gehabt).
Einzige Grund wieso ich den HU8590 nicht genommen haben war das Curved Design (= mehr clouding, komisch gebogene Untertitel usw). Leute, die selber noch nie den direkten Vergleich hatten sollten einfach den Mund halten, weil im Markt kann man so einen Unterschied nichtmal erahnen, weil die TVs komplett falsch eingestellt sind. Nicht ohne Grund kosten Kalibrierungsprogramme Geld bzw. der Service, wenn man sich den TV einstellen lässt.
Soll kein Angriff auf dich sein aber, diese Argumenation ist Unsinn, gerade bei nativen 4K Material sieht man den Unterschied sehr deutlich (bestes Beispiel Marco Polo in 4K, wenn man den direkten Unterschied kennt will man kein Full HD mehr gucken) alleine 4K mit 60 fps, hauen einen aus dem Stuhl auch bei kleinen Bilddiagonalen.
Anderes Beispiel: Edge of Tomorrow, Anfangsszene wo man die Hubschrauber wegfliegen sieht.
H7090: Normales Bild aber alles ein wenig unscharf.
HU7590: Besseres Bild, teilweis erkennt man noch Türen und co.
beides die selbe Untouched mkv über den internen Media Player von Samsung (um Fehler vom BluRay Player zu vermeiden).
Außerdem bieten die HUs Local Dimming, wohingen die anderen nur die "Cinema Bars" abdunkeln können was teilweise das ganze Bild zum flackern bringt (soll wohl verbessert worden sein), die UHDs dimmen da deutlich besser und verbessern den Kontrast. Zwar spinnt das Dimming, teilweise auch aber alles besser als gar kein Dimming, weil dann ist der Schwarzwert von LEDs im Vergleich zu Plasma einfach nur für die Tonne.
Einzig der W905B vom letzten Jahr kann was Local Dimming angeht da mithalten (der hatte aber Smearing) sowohl AX804 als auch AX904 von Panasonic sind vom Local Dimming her deutlich schlechter (beides UHD) als die Samsung UHDs. 6 mal bearbeitet, zuletzt 27. Dez. 2014, 18:31 Uhr
Ich sitz 4m weg, weil ich nicht mitten im Wohnzimmer meine Couch/TV aufstelle (was bei 2m der Fall wäre), das ist der einzige Grund dafür. Selbst auf 4m Abstand erkenne ich noch Details.
Sorry, aber wer stellt den so ein scheiß zusammen ?
Ultra-HD-Sitzabstände
55 Zoll: 103 cm (1,03 Meter)
... 80 Zoll: 152 cm (1,52 Meter)
Ich hänge doch nicht bei 2m Bildiagonale ~1,5m vor Fernseher...kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand das macht...und ich kenn auch niemanden aus meinem Freundeskreis der näher als ~3/3,5m vorm TV sitzt (unabhängig von der Größe).
Du hast sie dir im Markt angeschaut? Wahrscheinlich nichtmal richtig eingestellt oder? Im Markt steht alles auf Dynamisch, da erkennt man sowieso meistens weniger als beim "Film" Modus, weil die dunklen Bildbereiche gnadenlos absaufen.
Sind also beide gleich schlecht eingestellt und liefern ab einem bestimmten (meinem Sitz-) Abstand keinen / nur minimalen Unterschied.
Wie gesagt, 2 Meter bei 55 Zoll reicht vollkommen, eigentlich könnte ich bei meinem 48er noch weiter ran aber geht momentan nicht anders (gang dazwischen). Das Bild kommt einem erst zu groß vor aber nach 1-2 Tagen gewöhnt man sich ziemlich schnell daran und ja im Markt können die teilweise unterschiedlich eingestellt sein oder auch gleich deswegen testet man sowas, wenn dann bei einem speziellen Händler (Heimkinoraum oder Grobi), weil man da die Geräte ausführlich testen kann und vorallem auch einstellen kann. Im Markt werden teilweise Demos zugespielt, da sieht jeder Schrott TV gut aus (alle Hersteller machen das so).
Meine ganzen Freunde/Kollegen die wirklich Heimkinoräume haben (mit Leimwand und co) sitzen alle maximal 2 Meter weg. Alles andere macht einfach kein Sinn. Teste es doch selber, nimm eine 1080p und eine 720p und lass sie laufen bzw. von einem Freund/Frau wen auch immer lässt du dir die Augen verbinden und der jenige spielt das Video dann ab so, dass du nicht weißt welches Video nun 720p ist und Video 1080p. Ich wette um 5 €, dass du zwischen 720p und 1080p bei 46 Zoll auf 4 Metern absolut keinen Unterschied mehr siehst.
Bei UHD ist das teilweise schon anders, je nachdem welches Material läuft, BluRay und 720p/1080i sieht deutlich besser aus auch auf 4 Metern erkennt man noch einen minimalen Unterschied (wobei man wie gesagt eh nicht mehr als 2 Meter sich wegsetzen sollte bei 46 Zoll). Die Liste oben sind auch nur Anhaltspunkte und wenn man die UHD Geräte mit besserem Bild (= Local Dimming) für gerade mal 200-300 € Aufpreis bekommt wer kauft da bitte noch Full HD? Wirtschaftlich gesehen totaler Schwachsinn, momentan sind die UHDs (die, die auch was taugen also bei Sony, die 9Serie bei Panasonic die 8/9 und bei Samsung die 8/9) so billig wie nie, im Vergleich zu den Full HD Kanidaten.
Wobei die Curved mit Clouding zu kämpfen haben, Sony mit Flashlights und Panasonic bei der 8er Serie ebenfalls extrem mit Clouding (billig Hisense Panel eingebaut -.-) zu kämpfen hat. Die 9er Serie von Panasonic mit IPS Panel ist auch eine Frechheit (schrottiges IPS Panel von LG = Cloudingverseucht trotzdem Full LED Blacklight ein absoluter Witz), zumindest für den Preis. Preis Leistungssieger ist momentan Samsung, da bekommt man den HU7590 teilweise für 1600 € in 55 Zoll und den HU8590 für 2200 € in 55 Zoll. Sony gibts auch für 2.800 € in 55 Zoll. Die Full HD Varianten kosten alle um die 200-300 € weniger, je nach Händler, teilweise auch mehr als die UHDs (H7090).
Die Standards sind auch alle verabschiedet bzw. kann man bei Samsung nachrüsten per One Connect Box. Wüsste nicht, wieso man sich kein UHD kaufen sollte? Gerade, 720p und 1080p Upscaling sieht gnadenlos besser aus als auf jedem Full HD bei 4K fällt einem dann die Kinnlade runter. War am Anfang auch skeptisch aber für echtes Heimkino kann ich nur jedem 4K empfehlen bzw. einen Beamer mit 4K (ging bei mir nicht wegen Platz). Ist kein Marketinggeschrei sondern ein echter Mehrwert gerade, wenn man auf Scharfe Bilder steht.
Kumpel von mir hat die 6er Reihe und war richtig sauer, wie er das Bild von dem H7090 gesehen hat wie "schlecht" die 6er Reihe von Ihm im Vergleich abschneidet beim HU7590 war er dann noch mehr begeistert und das obwohl der auch immer gesagt hat "4K marketingwitz zum abzocken der Leute". Ist aber alles meine persönliche Meinung, habe ja mehrere durchgetestet und muss ehrlich sagen, 4K lohnt sich für mich definitiv und ich werde auch keinen TV mehr ohne 4K kaufen.
Übrigens habe ich diesen Test gemacht mit nativen 4K Material und 1080p Material und Augen verbinden und ich hab direkt den Unterschied gesehen und auch richtig erkannt.
.
Welche Bandbreite braucht man eigentlich um als Netflix-Kunde, 4k-Streams ordentlich gucken zu können?
Wie aus der nfo von Passy zu entnehmen hat der oben genannte Film eine Video-Bitrate von 110mb/s daher würde ich mal sagen, dass du an sich eine 150 Mbit Leitung benötigen würdest da Audio und normales Surfen drauf gerechnet werden kann.
#