Doctor.Strange.2016.HC.HDRip.1080p.x264-P2P - Kommentare - xREL.v3

ZARTAN

User 25. Jan. 2017, 20:05 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Screens:
http://imgbox.com/g/y4VnYe37DA

2

6

#

Dortmunder1988

User 25. Jan. 2017, 20:15 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Reicht der DVDScreener von der Qualität oder lieber auf einen Rip hiermit warten ?

0

7

#

ZARTAN

User 25. Jan. 2017, 20:25 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Dortmunder1988 schrieb:
Reicht der DVDScreener von der Qualität oder lieber auf einen Rip hiermit warten ?

nimm lieber hdrip und der untere + oberer schwarzer balken wird vllt beim nächten rip geschnitten dann sieht man von den Untertitel weniger

2 mal bearbeitet, zuletzt 25. Jan. 2017, 20:26 Uhr

1

5

#

xFast

User 25. Jan. 2017, 20:31 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Dortmunder1988 schrieb:
Reicht der DVDScreener von der Qualität oder lieber auf einen Rip hiermit warten ?

ZARTAN schrieb:
nimm lieber hdrip und der untere + oberer schwarzer balken wird vllt beim nächten rip geschnitten dann sieht man von den Untertitel weniger

Doctor.Strange.2016.720p.HC.HDRip-MkvCage

Ist cropped.

Ich tendiere eher zum DVDScreener. Keine hardcoded Subs.

EDIT:

DVDScreener ist um "Welten" besser.
Dieser Rip ist sowas von Pixelig und matschig.
Und eine komische Bildrate sodass das Bild ruckelt.

media-info

[Spoiler: Zum Lesen hier klicken!]

Format : AVI
Format/Info : Audio Video Interleave
Format-Profil : OpenDML
Dateigröße : 3,80 GiB
Dauer : 1 h 54 min
Gesamte Bitrate : 4 738 kb/s
Kodierendes Programm : PotEncoder

Video
ID : 0
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format-Profil : Baseline@L4.2
Format-Einstellungen für CABAC : Nein
Format-Einstellungen für ReFrames : 1 frame
Codec-ID : H264
Dauer : 1 h 54 min
Bitrate : 4 628 kb/s
Breite : 1 920 Pixel
Höhe : 1 080 Pixel
Bildseitenverhältnis : 16:9
Modus der Bildwiederholungsrate : variabel
Bildwiederholungsrate : 46,135 FPS
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling/String : 4:2:0
BitDepth/String : 8 bits
Scantyp : progressiv
Bits/(Pixel*Frame) : 0.048
Stream-Größe : 3,71 GiB (98%)

Audio
ID : 1
Format : MPEG Audio
Format-Version : Version 1
Format-Profil : Layer 3
Format_Settings_Mode : Joint stereo
Format_Settings_ModeExtension : MS Stereo
Codec-ID : 55
Codec-ID/Hinweis : MP3
Dauer : 1 h 54 min
Bitraten-Modus : konstant
Bitrate : 96,0 kb/s
Kanäle : 2 Kanäle
Samplingrate : 44,1 kHz
Stream-Größe : 78,9 MiB (2%)
Ausrichtung : Ausgerichtet an Interleaves
Interleave, Dauer : 26 ms (1,21 Video-Frame)
verwendete Encoder-Bibliothek : LAME3.98

Edit 2:
@gabriel ja da hast du anscheind recht!

HD - 지원되지 않음
고화질 - 854x480, 1.80GB
일반화질 - 640x360, 951MB

4 mal bearbeitet, zuletzt 25. Jan. 2017, 22:22 Uhr

0

6

#

gabriel

User 25. Jan. 2017, 21:25 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Den Rip gibts auch ohne subs (und damit meine ich nicht cropped), aber pixelig und matschig ist er trotzdem

Soll ja auf Naver auch noch gar nicht in HD verfügbar sein bis zum 24.02 oder so

0

4

#

m3Zz

User 26. Jan. 2017, 02:43 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Relativiert sich die "Matschigkeit" nicht wenn man den DVDSCR (SD) mit den 1080p von hier vergleicht? Die SD Variante hat ja eine geringere Auflösung. Ich meine, sind beim HDRip hier nicht sowieso mehr Details zu erkennen? Nehmen wir das Bild auf dem Krankenbett, kann SD dort überhaupt noch die einzelnen Strähnen der Augenbrauen klar voneinander getrennt abbilden? Dafür ständen doch bei SD viel zu wenig Pixel zur Verfügung, egal ob TS, BDRip oder was auch immer. Beim HDRip kann man sie praktisch einzeln zählen. Oder das blaue Ärzte"haarnetz" von der Frau, ich bezweifle, dass bei SD noch alle Strukturen darin zu erkennen sind, wie hier beim HDRip.
1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Jan. 2017, 02:46 Uhr

0

2

#

Harvey Specter

User 26. Jan. 2017, 03:43 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

http://screenshotcomparison.com/comparison/198416
http://screenshotcomparison.com/comparison/198415

0

5

#

m3Zz

User 26. Jan. 2017, 03:48 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Autsch, danke für den Vergleich. Hätte ich nicht gedacht, SD sieht besser aus. Im Vergleich sieht man das richtig deutlich.

0

3

#