um die aktuellen Spiel spielen zu können brauchst du schon mehr als du da oben augezählt hast. Zudem bist du dann wie gesagt 1-1,5 Jahre Up to Date aber was ist danach.
Um ein Spiel in 1280*720 zu zocken ist die ein Sache, aber die Detailstärke oder auf die Grafikeffekte ist ne andere Sache. Mit deiner 160 € Graka kannste das sicherlich nicht auf dem höchsten Level zocken. Dein altes Notebook kann das ohne Probleme als "Video" mit einem CoreAVC COdec mit 5-10 % CPU Auslastung "geschaut" werden. Dazu kommen ev noch 20-30% Auslastung für die Steuerung, aber das ist schon hochgegriffen.
Man sollte hier berücksichtigen die Spiele sollten günstiger sein wenn man sie dort erwirbt als wenn man es selber kauft. Man braucht kein Wettrüsten mehr betreiben. Die ganze Geschichte steht und fällt mit den verschiedenen Publishern wenn der Großteil den Dienst unterstützt dann ist das die Zukunft. Die haben ja auch einen riesen Vorteil, die erschweren damit erheblich die Raubkopiererei.
Nun, entgegen vielen Usern bin ich persönlich der Meinung das dies floppen wird.
Ich weiss nicht wie es die meisten von euch sehen, aber ich mag einfach nicht für etwas bezahlen wovon ich hinterher absolut nichts hab. Ein spiel wird entweder gekauft oder nicht gekauft, aber nur zeitweise ausleihen find ich nicht gut (ich mag auch keine Videotheken )
Ausserdemmuss man sich mal ausmalen welches immense Startbudged aufgebracht werden müsste, um so viele Server bereitzustellen. Dazu kommen die ständigen Kosten wie in etwa Strom, Traffic, Aufrüsten, Support und dergleichen.
Alles in allem ist es ein sehr guter Ansatz, doch ich sehe ihn aufgrund der immensen Kosten, die im Endeffekt der Kunde tragen muss, zum Scheitern verurteilt. Ausserdem könnte ich mir vorstellen das es da noch ein paar ganz bescheuerte Regeln gibt, z.B. Crysis low, Crysis medium und high detail Accounts, die sich im Preis unterscheiden.
Möglicherweise lieg ich ja auch falsch und es kommt wirklich so wie angekündigt, aber ich werde trotzdem weiterhin auf eine feste Installation auf meinem Rechner setzen, auch wenn ich dafür auf viele neue Spiele verzichten muss.
Hmm ne coole idee... aber ma erlich... Die Hardware Lobby wird sich darum kümmern
Ich glaube nicht das die das so an sich vorbei gehen lassen werden. Naja binn ma gespannt wie schon gesagt was mods un co dann angeht. Und wie sich sowas dann jemand leisten soll der Schüler ist oder sonst was und nich viel geld über hat. Sehe da schwarze zeiten auf uns "arme" raubkopierer zukommen ^^
Und was soll die Hardwarelobby dagegen machen?
Die können das ja nicht einfach verbieten lassen, nur weil sie dann weniger Grafikkarten etc. verkaufen! Pech gehabt würd ich da ma sagen ^^
Ich finds ne super Idee, und wenns gut ist, dann bin ich da dabei!
NAja die Hardwarelobby könnte versuchen die Publisher die auf OnLive ihre Spiele zur Verfügung stellen werden, zu überzeugen das doch nicht zu machen. Aber ich glaube die Software-Entwickler werden so entscheiden damt das meiste für Sie rausspringt. Und da sehe ich bei OnLive schon große Chancen, da wie BinLaden schon sagte schwarze Zeiten für Raubkopierer anbrechen könnten.
Ich glaube auch die Investitionskosten halten sich vorerst, da nur für den Amerikanischen Markt, gedacht in Grenzen. Ich denke wenn die vernünftige Server zusammenbasteln, wird es auch nicht so sein das jeder user auf eine Graka zugreifen muss, sondern das dort schon eine vernüftige Auslastung von High end Grakas errechnet wird.
Und auch ausleihen von Spielen wird dort nicht gehen. Entweder man spielt eine kostenlose Demo oder muss sich das ganze Spiel "kaufen". Wobei kaufen nicht das richtige Wort ist. Ich denke man wird es so wie Xbox Live oder auch Itunes aufbauen, man hat sicherlich in seiner monatlichen Grundgebühr einen gewissen Umfang enthalten (z.b Zugang zum Netzwerk, TV, Musik, und ev pauschal 1-2 Spiele je Monat), aber alle Blockbuster müssen dazu gekauft werden, sie werden aber nicht so teuer sein wie wenn man die DVD/Bluray kauft. So wird der Gamer natürlich ev auch verleitet mehr auszugeben, da er schneller unkomplizierter und günstiger (zumindestens auf den einzelenen Titel bezogen) an die Games kommt. So wird er mehr spielen als vorher, und ich denke darauf zielen die Publisher auch ab, einfach mehr Endkunden dazu zu bewegen immer mehr Spiele zu "kaufen".
Aber naja es wird sicherlich noch ein weilchen dauern bis es sich durchsetzt. Ich bin erstmal gespannt wie die Beta Phase mitte des Jahres in den Usa anläuft...
So wie das im Video gezeigt war kann man spiele auch mieten. Aber ich denke das ist von der Region abhängig. Onlive verhandelt schon seit 2002 mit Herstellern, ich denke die Publisher werden da ordentlich Geld investieren.
Da sind ne menge neuer Kunden drin, nicht nur Leute mit schwacher Hardware.
Wer möchte nicht mal PC spiele ganz entspannt um großen LCD zocken?
Und Leute ohne Konsole, die kaufen dann auch Konsolen Games ^^
Ich denke da wird noch ne menge auf uns zukommen. Die technische Umsetzung ist meiner Meinung nach machbar. Wir haben Kunden die 3D CAD Anwendungen Remote steuern mit ner neuen Software von HP.
um die aktuellen Spiel spielen zu können brauchst du schon mehr als du da oben augezählt hast. Zudem bist du dann wie gesagt 1-1,5 Jahre Up to Date aber was ist danach.
Um ein Spiel in 1280*720 zu zocken ist die ein Sache, aber die Detailstärke oder auf die Grafikeffekte ist ne andere Sache. Mit deiner 160 € Graka kannste das sicherlich nicht auf dem höchsten Level zocken.
Wenn eine 260GTX in der Lage ist, rund 38 FPS in Crysis auf Max. Details in 1920x1200 darzustellen (Benchmark @ Toms Hardware), dann sollte es wohl auch gut für 1280x720 Pixel und etwas AA reichen
Und diese Grafikkarte gibts laut Geizhals mittlerweile für unter 150 Euro.
Ich kann mir auch beileibe nicht vorstellen, dass OnLive einem ultra-hohe Details liefern wird. Die Kosten hierfür würden jegliches vertretbare Budget sprengen. Eher gehe ich von einer Share-Lösung aus. Zwei Nutzer teilen sich eine Grafikkarte. Um das Ziel zu erreichen, werden halt die Details soweit runtergeschraubt, bis es passt.
Aber das ist natürlich reine Spekulation. Spätestens Ende des Jahres wissen wir, ob und wie gut es läuft. Grundsätzlich interessant ist er jedenfalls.
Interessante Idee, aber sehe da trotzdem Nachteile:
- Die Server müssen erreichbar sein, sonst kann man nicht zocken. Sie werden zwar bestimmt 99% Uptime haben, aber wie sieht es in 10 Jahren mit meinen Lieblingsspielen aus...
- Wenn alle Gamer auf dieses System umsteigen, wird das Internet unbenutzbar langsam.
- Das Spielen auf amerikanischen Servern wird wohl nie richtig funktionieren. Die Server in Europa werden nur das Miteinanderspielen der Europäer ermöglichen. Die Unterseeleitung Richtung USA bleibt ja dieselbe.
Ich finde, unnütze Daten, die das Netz noch weiter belasten. Heute muss ein 7GB Xbox-Spiel nur einmal durch die Leitung. Spielt man täglich mit diesem Onlinedienst, könnte sich dieses Volumen alle paar Tage wiederholen. Für den Flatratekunden zwar kein Problem, aber ob die Infrastruktur das schafft.
Allerdings gibt es so einige Hellseher, die die Zukunft genau so sehen. Allerdings sind das meist Amerikaner, die 200km bis zur nächsten Videothek fahren müssen. 1 mal bearbeitet, zuletzt 28. März 2009, 10:07 Uhr
Auf US Servern werden wir wohl gar nicht zugelassen werden als Europäer. Aus dieversen Latenz und USK Gründen. So werden die schon das selbe System von Gaming Servern auch in good old Europe aufbauen müssen. Aber ich glaube als erstes wird der interessantere Markt Asien bedient und danach wir. DIe Entwicklung des Internets bleibt ja auch nicht stehen vorallem die Durchdringung und die Bandbreite werden stetig steigen, Angela meinte ja 50 Mbit für alle.....
Sicherlich hast du recht der Traffic wird natürlich imens hoch, aber ich denke das wird das "geringste" Problem. Latenz und Preis, die beiden Sachen werden über den Erfolg des Dienstes entscheiden!
wirklich optimal aus pingtechnischer Sicht wären natürlich eigene Server für jedes Land.
Allein Deutschland (heise.de) und England (bbc.co.uk) trennen mit meiner Fastpath Leitung rund 13ms. Für mich unerheblich, für Hardcore CS Gamer eine Katastrophe
Ich will nur soviel dazu schreiben, die die jetzt mit der Hardwarediskussion angefangen haben, haben das Prinzip von onLive nicht gescheckt. Es wird ausschliesslich das Bild als solches Übertragen, sozusagen eure Eingabe wird an den Server übermittelt und der Server übermittelt das Bild zurück. Das die da von PCs usw gesprochen haben, damit meinten die nur das der PC als Ausgabequelle dient, es reicht auch schon ein alter Fernseher oder ein schicker neuer LCD. Sonst werden keine Hardwaresache benötigt. Natürlich kann der PC oder auch ein Mac als Ausgabequelle genutzt werden! Dann reicht auch ein alter P4! Natürlich müsst Ihr den kleinen schwarzen Kasten und ein bis x Pads kaufen. Naja koppt euch mal weiter wegen der PC Hardware.
Ob die Internetleitungen ausreichend sind für ein solches System sei dahingestellt. (Ich denke mal das wird noch einige Jahre dauern! Bis das Internet diese Geschwindigkeit von Seitens des Zugrifss hat.)
so instabil viele dsl leitungen in manchen regionen sind (siehe meine ) befürchte ich dass sich so ein system nicht wirklich durchsetzen wird. oder wie siehts bei verbindungsabbrüchen aus ? dann dürfte das spiel ja auch stoppen
ausserdem find ich ist noch ein schritt weiter zum gläsernen nutzer
Spider-Man schrieb: Ich will nur soviel dazu schreiben, die die jetzt mit der Hardwarediskussion angefangen haben, haben das Prinzip von onLive nicht gescheckt.
Ich würde eher sagen, du hast nicht gecheckt, worum sich die Diskussion geht oder hast dir einfach nicht die Mühe gemacht, den Thread von Anfang an zu lesen.
Hier ist sich jeder darüber im Klaren, dass OnLive lediglich streamt, dennoch muss auf Seiten von OnLive das zu übertragende Bild gerendert werden, was eine entsprechende Hardwareausstattung voraussetzt
was nicht läuft und glaube noch keiner erwähnt hat, sind multiplayer games! jedenfalls hat "onLive" noch nix dazu gesagt. und wenn man nix im multiplayer zocken kann floppt das ding so oder so. wenn aber doch seh ich schwere zeiten für hardware hersteller, playstation3 und co... da wirds wohl ne kleine "crysis" geben
Die werden das schon hinkriegen.
Seit 2002 gibt es die schon und seit dem arbeiten sie auch daran und haben ihre eigenen Server Racks entwickelt. Aber die brauchen besondere Anbindungen in den Rechenzentren (keine Millisekunden sondern Mikrosekunden).
Und die Grafikleistung lässt sich wunderbar Sharen, jedenfalls ist das bei den HP Workstation Blades so.
Traffic ist auch kein Problem, das entspricht den normalen IPTV. Youtube macht da nach wie vor mehr. Ist ja "nur" das komprimierte bild was übertragen wird.
um die aktuellen Spiel spielen zu können brauchst du schon mehr als du da oben augezählt hast. Zudem bist du dann wie gesagt 1-1,5 Jahre Up to Date aber was ist danach.
Um ein Spiel in 1280*720 zu zocken ist die ein Sache, aber die Detailstärke oder auf die Grafikeffekte ist ne andere Sache. Mit deiner 160 € Graka kannste das sicherlich nicht auf dem höchsten Level zocken. Dein altes Notebook kann das ohne Probleme als "Video" mit einem CoreAVC COdec mit 5-10 % CPU Auslastung "geschaut" werden. Dazu kommen ev noch 20-30% Auslastung für die Steuerung, aber das ist schon hochgegriffen.
Man sollte hier berücksichtigen die Spiele sollten günstiger sein wenn man sie dort erwirbt als wenn man es selber kauft. Man braucht kein Wettrüsten mehr betreiben. Die ganze Geschichte steht und fällt mit den verschiedenen Publishern wenn der Großteil den Dienst unterstützt dann ist das die Zukunft. Die haben ja auch einen riesen Vorteil, die erschweren damit erheblich die Raubkopiererei.
#