Laut Voksi von Revolt, scheint Denuvo etwas neues zu versuchen:
Well, guys, I just checked ACOrigins.exe and you can say Denuvo went full retard. They put VMProtect on top of Denuvo. How "efficient" that is, I can't say, but you can safely label this version as V4.8
AC: Origins is using Denuvo V4.8. Denuvo's new strategy is to put VMProtect on top of Denuvo. That's all.
Werd ich ohnehin machen, aber für Konsole. Die PC-Version soll ja performancetechnisch ein Grauen sein, wo allein der Denuvo-Scheiß schon 30% CPU frisst.
Er ist wohl auch einer der die Texte von Voksi nicht versteht.
I thought it's some desperate move by Denuvo but it seems now that Ubisoft could have implemented it themselves, tanking your game performance by a lot, especially if they hooked Denuvo and VMP to time-critical functions of the game. So, if you have high cpu usage while playing the game, this is the reason.
It seems Ubisoft simply does not care about you nor your gaming experience.
In Kurzform steht da.
UbiSoft hat noch als extra schutz VMProtect eingesetz was laut ihm in verbindung mit denuvo zu performance problemen führen kann.
Also kann man von aussgehen das UbiSoft mit aller gewalt versucht ihr Spiel zu schützen und ihnen sonst alles egal ist.
Allerdings gibt es natürlich wie immer auch keine Handfesten beweise dafür.
Oben wird was von grausamer Performance geschrieben, die Nase von reddit schreibt nur was von hoher CPU Auslastung (!= grausame Performance). Das sind zwei unterschiedliche paar Schuhe.
Prozesse brauchen nun ma CPU Zeit, ne. Aber erstmal einen auf Angriff machen und sagen „der ist blöd, der kann nicht lesen“.
Denuvo + VMProtect kann zu hohen CPU Auslastung an kritischen Stellen im spiele führen. Das kann dazu führen, dass die CPU sehr hoch ausgelastet ist und somit wird wahrscheinlich das Spielerlebnis beeinflusst. Deswegen weinen auch so viele im Internet, das ihr Spiel nicht vernünftig läuft.
Aber da steht nicht das Denuvo schuld hat. Sondern das er von ausgeht, dass der extra Schutz VMProtect dafür verantwortlich ist. Und diesen hat UbiSoft extra eingebunden.
“We’re confirming that the anti-tamper solutions implemented in the Windows PC version of Assassin’s Creed Origins have no perceptible effect on game performance, ” said Ubisoft in an official statement.
“In order to recreate a living, systemic and majestic open world of Ancient Egypt, where players can witness all of its stunning details, its beautiful landscapes & incredible cities, in a completely seamless way with no loading screens, Assassin’s Creed Origins uses the full extent of the minimum and recommended PC system requirements here: http://forums.ubi.com/showthread.php/1759689 while ensuring a steady 30 FPS performance.
"no perceptible effect"
also nur scheiße/garnicht optimiert für den PC....hmmm ja....
Habe woanders gelesen, dass jemand keine hohe CPU Last hat, wenn seine Spielfigur stehen bleibt. Sobald seine Figur losläuft, gibt es massenhaft Calls vom Kopierschutz.
Anders gesagt: Wenn der Anti Tamper Schutz merkt, dass man eben doch das Spiel "getampered" hat, kann man gar nicht laufen.
Das ist der Benchmark Durchlauf bei UHD Auflösung und max. Detail bei nativer Render Auflösung und AA "hoch".
Ich erkenne da keine hohe CPU Last, ebenso verhält sich das laut Windows Performance-Indikatoren während des laufenden Spiels.
CPU Takt liegt bei 4,8 GHz.
Die Grafik sagt leider wneig bis garnichts über die vorhandene CPU Last aus da gehts ja nur um Bearbeitungs Timings um die CPU Last zuverlässig zu ermitteln brauch es schon ner Aufzeichnung der Last jedes Kerns während des Spiels.
Meist einfacher noch an der Grafikauslastung zu erkennen hast du 99-100% liegt kein CPU Cap vor alles darunter ist halt das Gegenteil.
Kp wie es bei deme Spiel aussieht hab mich damit nicht befasst und nicht vor es zu spielen.
E. Da war jemand schneller
E2: Ob solch hohe Lasten vom Kopierschutz verursacht werden lässt sich denke ich schwer nachweisen. Bei den meisten Spielen welche eine hohe CPU Last verursachen bzw ein CPU Cap in der Performance vorliegt, liegt es heutzutage schlichtweg an der beschissenen Optimierung
Von Ubischrott vertriebene Openworld Spiele sind doch eh bekannt dafür. Watch Dogs 1 war technisch ein disaster und Teil 2 auch nur bedingt besser. Klar auf dem Land ohne viele Objekte ohne Probleme hohe 3 stellige fps aber in der Stadt giings dann bergab. Eben beschissen optimiert und programmiert 4 mal bearbeitet, zuletzt 2. Nov. 2017, 19:21 Uhr
E2: Ob solch hohe Lasten vom Kopierschutz verursacht werden lässt sich denke ich schwer nachweisen. Bei den meisten Spielen welche eine hohe CPU Last verursachen bzw ein CPU Cap in der Performance vorliegt, liegt es heutzutage schlichtweg an der beschissenen Optimierung
kann man doch testen, alles auf low runter setzen und Auslastung anschauen und alles auf max hoch setzen Auslastung anschauen...
€
oder Ubishit "testet" mal AC ohne DRM und mit...dann würde man ja sehen wo das Problem liegt... 1 mal bearbeitet, zuletzt 2. Nov. 2017, 19:30 Uhr
va1o schrieb: naja wenn es schwer wäre, würde es kein funktionierendes P2P geben, was aktuell noch sehr gut laufen soll
So denke ich auch. Aber ich selbst kann das auch nicht beurteilen, weil ich kenne, mich mit Games cracken überhaupt nicht aus. Aber es wundert halt weil sonst war von COD immer recht schnell ein Scene release anwesend.
Nur war meist nach einem Tag schon das englische Release online und am nächsten Tag dann das Deutsche Release.
AC: Origins is using Denuvo V4.8. Denuvo's new strategy is to put VMProtect on top of Denuvo. That's all.
Quelle:https://www.reddit.com/r/CrackWatch/comments/79hj3c/waiting_for_the_almighty_crack_gods_like/
2 mal bearbeitet, zuletzt 29. Okt. 2017, 20:43 Uhr
#