xREL.v3

Trashwatch #5 - Comments

Change Language
Board RSS API Status Help Contact
Comments > Trashwatch #5
 
Biosy.Baris User
5 Sep. 2012 1:45 PM
Seid ihr "Forever Alone" und habt nich eintmal das Geld für Thainutten

Ein kleiner Fehler ist mir aufgefallen.

Was mich nun ein wenig verwirrt ist die Tatsache, dass aus deinem Trashwatch im fünften Teil eine halbwegs ernstzunehmende Filmkritik wurde.
Gut finde ich, dass du deine Witzchen ein wenig runtergeschraubt hast. Allerdings fehlt diesem Blog nun der Charme der vorangegangenen. Es liest sich eher wie eine erboste Rezension.

Gefällt mir persönlich zwar gut, aber passt nicht mehr ganz zum Thema.

Ich hasse Filme die nur von CGI leben. Ich werde Total Recall hassen und da ich ein positiver Mensch bin, unterdrücke ich meinen Hass indem ich den Film nicht schaue...


korrigiert, danke.

#


kam06
kam06 User
5 Sep. 2012 2:01 PM
Tja, man kann es halt niemandem Recht machen. Dass dort weniger Witzchen drin vorkommen, ist aber weniger irgendwelchen Hatern zu verdanken, sondern wohl eher dass ich beim schreiben des Blogs nicht gut gelaunt war :D

Die 6,50 Euro Eintritt + 6,20 Euro Popcorn und Cola versetzen einen nunmal in Rage, wenn man dann so einen Müll vorgesetzt bekommt....
Edited 1 times, last at 5 Sep. 2012 2:07 PM

#


12DIE4
12DIE4 Einigkeit und Recht und Freiheit
5 Sep. 2012 2:09 PM
kam06 wrote:
Die 6,50 Euro Eintritt + 6,20 Euro Popcorn und Cola versetzen einen nunmal in Rage, wenn man dann so einen Müll vorgesetzt bekommt....


Günstig :o

#


Googlebot
Googlebot User
5 Sep. 2012 2:48 PM
kam06 wrote:
Tja, man kann es halt niemandem Recht machen. Dass dort weniger Witzchen drin vorkommen, ist aber weniger irgendwelchen Hatern zu verdanken, sondern wohl eher dass ich beim schreiben des Blogs nicht gut gelaunt war :D

Die 6,50 Euro Eintritt + 6,20 Euro Popcorn und Cola versetzen einen nunmal in Rage, wenn man dann so einen Müll vorgesetzt bekommt....


habe ich mir auch beim telesync gedacht - ersten 10 min geguckt und dann durchgeskipt - man und dann kein wunder - wie gesagt, dass es nicht klingelt an den kino kassen. guck ich mir doch lieber das original an - das hat charm und auch eine sehr gute umsetzung der geschichte.
also 6,50 ist echt günstig normalerweise bezahle ich 7,50€ und mehr hier.

hollywod glaubt schon seit langen mit remakes punkten zu können und dann das große geld zumachen - das es aber mittlerweile genug leute gibt - die sich die originale angesehen haben - glauben sie nicht.

also ich stimme dir in allen punkten zu. Telesync ist schon gelöscht und wenn ein besseres release kommt - wird das uch nicht geladen - so ein müll.

#


jil
jil User
5 Sep. 2012 6:50 PM
Hey Alter, echt gute Rezension...
Besonders dieser Teil - Im Film selbst wird immer wieder erwähnt, dass in der Zukunft nach einem Atomkrieg nicht die Ressourcen knapp sind, sondern der Lebensraum. Im ganzen Film sieht man jedoch keine Felder, sondern nur eng bebaute Siedlungen, was sehr unglaubwürdig ist - hat mir echt gut gefallen!

#


Baldrian
Baldrian User
5 Sep. 2012 9:22 PM
Der Blog ist wirklich mal anständig. Für mich war von vornherein klar das ich mir den nicht im Kino ansehen werde.
Edited 1 times, last at 5 Sep. 2012 10:31 PM

#


kam06
kam06 User
5 Sep. 2012 10:52 PM
Da bin ich ja froh, dass es euch gefällt. Aber die 3,6 Punkte in den Bewertungen zeigt mir, dass andere wohl die vorherigen Blogs besser fanden und ihr eher die Ausnahme seid ;)

#


12DIE4
12DIE4 Einigkeit und Recht und Freiheit
5 Sep. 2012 10:53 PM
Ich glaube, wenn du das nächstes mal sowas machst, sollte ein anderer Titel her :D

#


basilfawlty
basilfawlty User
5 Sep. 2012 11:13 PM
Der Blog bringt's auf den Punkt. Mal wieder genau ins Schwarze getroffen auch wenn du was the Expandables 2 angeht nur mal wieder beweist was für nen Riesen und dicken evtl. sogar widerporstig geformten Stock deinereiner im Arsch hat :)

Lese deine Blocks gerne, weiter so!

#


kam06
kam06 User
5 Sep. 2012 11:23 PM
Ich betrachte Filme durchgehend nach dem künstlerischen Aspekt,
denn Filme sind Kunst. Das soll auch so bleiben.
Expendables 1 lebte nur von seinem Cast - schlicht und einfach haben
die Schauspieler den Film aus der C-Movie Kategorie herausgeholt.
Ich habe Expendables 2 noch nicht gesehen, habe aber genauso
geringe Erwartungen wie bei Total Recall. Natürlich werde ich ihn
mir trotzdem ansehen, aber der "Stock in meinem Arsch" verbietet es
mir, diesen nicht für den nächsten Trashwatch vorzumerken.

Jemand der auf leichte Kost steht und den Werdegang filmischer Kunst
der letzten 40-50 Jahre verpasst hat, der mag von einem Schauspieler-
Aufgebot und hirnvernebelter Ballerkost begeistert sein, jedoch geht
ist es mir ein Anliegen zu zeigen, dass gute Filme gute Filme sind.
Wenn du verstehst was ich meine...

Marketingstrategische Punkte sind mir scheissegal, denn ich
betrachte Filme nicht nur nach eblöden Werbesprüchen, sondern
vielmehr was wirklich drin steckt.

Edited 1 times, last at 5 Sep. 2012 11:25 PM

#


jil
jil User
5 Sep. 2012 11:46 PM
kam06 wrote:
Ich betrachte Filme durchgehend nach dem künstlerischen Aspekt,
denn Filme sind Kunst. Das soll auch so bleiben.
Expendables 1 lebte nur von seinem Cast - schlicht und einfach haben
die Schauspieler den Film aus der C-Movie Kategorie herausgeholt.
Ich habe Expendables 2 noch nicht gesehen, habe aber genauso
geringe Erwartungen wie bei Total Recall. Natürlich werde ich ihn
mir trotzdem ansehen, aber der "Stock in meinem Arsch" verbietet es
mir, diesen nicht für den nächsten Trashwatch vorzumerken.

Jemand der auf leichte Kost steht und den Werdegang filmischer Kunst
der letzten 40-50 Jahre verpasst hat, der mag von einem Schauspieler-
Aufgebot und hirnvernebelter Ballerkost begeistert sein, jedoch geht
ist es mir ein Anliegen zu zeigen, dass gute Filme gute Filme sind.
Wenn du verstehst was ich meine...

Marketingstrategische Punkte sind mir scheissegal, denn ich
betrachte Filme nicht nur nach eblöden Werbesprüchen, sondern
vielmehr was wirklich drin steckt.



Sorry aber.....studierst du BWL?

Ehrlich, reduzier das Geschwafel doch mal :(
Man wuenscht sich, sowohl in deinen Kommentaren als auch in deinem Blog, mal etwas Materie....

#


kam06
kam06 User
5 Sep. 2012 11:51 PM
Vorhin noch:
jil wrote:
Hey Alter, echt gute Rezension...


Und jetzt:

jil wrote:

Ehrlich, reduzier das Geschwafel doch mal :(
Man wuenscht sich, sowohl in deinen Kommentaren als auch in deinem Blog, mal etwas Materie....


Schlussfolgerungen zieht jetzt jeder mal für sich selbst....

#


jil
jil User
5 Sep. 2012 11:53 PM
kam06 wrote:
Vorhin noch:

Und jetzt:

Schlussfolgerungen zieht jetzt jeder mal für sich selbst....


Das war ironisch, da der Satz den ich aus deinem Blog kopiert habe voellig sinnfrei ist...

#


Baldrian
Baldrian User
6 Sep. 2012 1:21 AM
jil wrote:
Das war ironisch, da der Satz den ich aus deinem Blog kopiert habe voellig sinnfrei ist...
Richtig, macht 0 Sinn. Da wie du es sagst es im Film um Lebensräume geht, ist es doch richtig das dort alles bebaut ist und es eben keine Felder zum anbauen (Ressourcen) gibt. Der Absatz ist also unlogisch. Den Absatz mit den Hatern hättest du dir auch kneifen können, aber danke für die Props Dude.
Edited 3 times, last at 6 Sep. 2012 1:23 AM

#


spikex
spikex User
6 Sep. 2012 1:22 AM
Der Satz den jil kopiert hat ergibt wirklich keinen Sinn. Kein Lebensraum = enge Siedlungen, was hat der Film also falsch gemacht?

#


 
Biosy.Baris User
6 Sep. 2012 2:15 PM
man kann diesen Satz auch genau andersherum sehen. Sicherlich gibt es große Siedlungen, da der Lebensraum knapp geworden ist.
Da es aber an Ressourcen nicht mangelt, müssen sie ja auch irgendwo angebaut werden und das nicht zu knapp.

Außerdem sollte jedem bewusst sein, dass nach einem Atomkrieg die Menschheit dezimiert sein wird, was wiederrum bedeuten könnte, das nicht so viel Ressourcen gebraucht werden, allerdings auch, dass man weniger Platz für Siedlungen brauch.

Wie ihr also seht, ist alles unlogisch. Wir sollten eine Testreihe mit Atomkriegen durchführen um herauszufinden wie es wirkich wäre...

#


jil
jil User
6 Sep. 2012 5:00 PM
Nun gut, beruhigen wir uns mal wieder...

Erst einmal zu kam06

Versteh mich bitte nicht falsch, ein grosses Lob dafuer, dass du dir ueberhaupt die Zeit nimmst diesen Blog zu schreiben. Immerhin ist die Arbeit der Blogger hier voellig unentgeltlich...
Was ich dir jedoch ans Herz legen moechte, ist deine infantilen Ausbrueche mal etwas einzudaemmen. Das gilt sowohl fuer deine Blogs, die stilistisch doch recht gut sind, und deine Kommentarreaktionen. Du schmeisst bei jeder Gelegenheit deine RTL Vergleiche ein und bringst die verkrampftesten Witze. Das ist im ersten Blog noch unterhaltend, wirkt aber mit der Zeit etwas seltsam...

Zum Film

Wir schreiben das Jahr 2084. Es ist ja sehr ruehrend und nostalgisch, dass du deine Weizenfelder im Film nicht gesehen hast. Aber es ist 2084...Mach dir erst einmal klar, was heute schon alles synthetisiert werden kann und wie hoch der Anteil an Rohstoffen in unser Nahrung mittlerweile ist.
Und was ist mit geschlossenen Gewaechshaeusern?
Pflanzen benoetigen bekannterweise keine UV/IR-Strahlung, sondern gedeihen auch unter monochromatischen Verhaeltnissen, d.h transmittieren bsw. nur Licht fuer dLambda = 520-565 nm...
Solange die biochemischen Prozesse auch unter monochromat. Strahlung erfolgen, ist Sonnenlicht unnoetig...

edit: dLambda ist natuerlich nicht monochromatisch, das sollte nur ein Beispiel fuer den Bereich von gruenem Licht sein....
Edited 1 times, last at 6 Sep. 2012 5:19 PM

#


basilfawlty
basilfawlty User
6 Sep. 2012 8:55 PM
Jungs, Gang zurück! Ihr interpretiert viel zu viel in den Blog. Ich mag den Humor und kann mich über seine Ansichten auch köstlich amüsieren. Was mir allerdings nicht runtergeht sind eure Angriffe jedesmal. Das ist keine Kritik die hier ausgeübt wird sondern Niveau überladenes Sandförmchenbashing vom feinsten. Hat er eben etwas steife Ansicht aber mit Sicherheit einen Fetisch für CGI überladene C-Movies. Sonst hätte er ja nichts worüber sich schreiben ließe :)

#


xREL2011
xREL2011 User
7 Sep. 2012 12:36 AM
Muss auch sagen das sich die Blogger hier immer wieder gegen nervige User wehren müssen nervt ziemlich.

#


DaFu
DaFu User
7 Sep. 2012 12:41 PM
basilfawlty wrote:
Jungs, Gang zurück! Ihr interpretiert viel zu viel in den Blog. Ich mag den Humor und kann mich über seine Ansichten auch köstlich amüsieren. Was mir allerdings nicht runtergeht sind eure Angriffe jedesmal. Das ist keine Kritik die hier ausgeübt wird sondern Niveau überladenes Sandförmchenbashing vom feinsten. Hat er eben etwas steife Ansicht aber mit Sicherheit einen Fetisch für CGI überladene C-Movies. Sonst hätte er ja nichts worüber sich schreiben ließe :)

/signed

1. Wenn euch die Blogs von kam06 nerven und auf die Eier gehen, dann LEST sie nicht!
2. Weiter so kam06! Ich freue mich darüber, das du dich nicht unterkriegen lässt und einfach immer weiter machst. Sollen die Hater doch erstmal selber was schreiben.
3. mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

#


01
02

Comments
Page: of 2
Subscribed to thread:
No