xREL.v3

Netter Blog, dann mal los.

*edit*
Bearbeitet, hatte einen Denkfehler drin^^
Edited 1 times, last at 30 Mar. 2015 10:23 PM

Ah, ok. Im Text steht das etwas unverständlich.


Ja, hab dann irgendwann gemerkt, was er wirklich vor hat

Wahre "Objektivität" kann es per Definition nicht geben.
Ich sehe den Blog eher als eine Gegenüberstellung meiner offensichtlich subjektiver Meinung und der subjektiven Meinung sehr vieler (>25.000) Leute, die den entsprechenden Film für gut befunden haben. So ergibt sich, auch in dieser ersten Ausgabe, manche Diskrepanz zwischen der Liste und meinem eigenen Geschmack. Außerdem seid ihr ausdrücklich dazu eingeladen, mit über die Filme zu diskutieren

da ich mich selbst sehr stark am imdb rating orientiere was meine filme angeht finde ich die idee recht nett - keep'em coming

Ich habe diese Selbststudie auch schon mal durchgeführt. Natürlich kann die Liste nicht komplett den eigenen Geschmack entsprechen, dass ist unmöglich. Deswegen ist jede Kritik an der Liste auch unnötig, weil das Ergebnis von vornerrein klar ist.

Sie gibt einen guten Überblick über Klassiker und sehr gute Filme der Moderne. Nicht jeder wird jedem gefallen, aber Qualität ist schon sehr hoch bei den Top 250 auch wenn es geschmacklich nicht passt.

Danke für dein Blog-Projekt... und deine Zeit.

+1

Hmm, naja aber lass das mal runter rechnen.
Angenommen es gäbe einen neuen Film und der Großteil von 1000 Leuten geben eine 10 sodass er auf 9.0 im Durchschnitt kommt. Je mehr Leute jetzt hinzukommen, desto mehr "Kritiker" gäbe es ja. Also könnte der Film jetzt bei 10.000 Bewertungen auf 8.5 im Durschnitt fallen.
Angenommen dem ist nicht so, 10.000 Leuten wären sich einig, dann hätte doch eine Durchschnittsbewertung von 9,0 viel mehr Gewicht. Also 9000 Leute wären sich zusätzlich einig. Das ist doch viel unwahrscheinlicher als 1000 Menschen, die sich einig sind.

Ich find ,dass es eine super Idee ist all diese Filme zu gucken. Allein die Vielfalt welche in dieser Liste herscht ist Unglaublich. Meiner Meinung nach ist das eine super Aktion um die Entwicklung der Gesellschaft besser zu verstehen und auch noch einmal auf die Vergangenheit zu schauen. Alles in allem ist es von dir super Formuliert und Ich freue mich auf weitere Posts und ich werde mir warscheinlich auch einige FIlme ansehen.

So, wie du das beschreibst, ist das eine lineare Steigung. Die Anzahl der Kritiker steigt im selben Verhältnis wie die Anzahl der Bewertungen. Der Durchschnittswert für diesen Film verändert sich dadurch genau gar nicht. Das ist die Wertung, die bei den einzelnen Filmen angezeigt wird.
Anders formuliert -- 2 Filme, jeweils 10 Bewertungen:
[10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 1] = 9.1
[10, 10, 10, 10, 9, 9, 9, 8, 8, 8] = 9.1
Film 1 wurde von 9 Personen als DER Film empfunden, allerdings auch von einer Personen als mieserabel. Film 2 hingegen hat alle 10 Personen (sehr) zufrieden gestellt, aber nicht alle fanden den Film ultra. Ich denke du willst darauf hinaus, dass die 9x10-Leistung mit scharfer Kritik höher zu bewerten ist als die durchgehend zufriedenstellende Leistung ohne vernichtende Kritiken. Also, dass der Median genommen wird. Richtig, dann gewinnt Film 1.
Dazu zwei Dinge: wir haben dann nur 10 mögliche Werte, nämlich die ganzen Zahlen von 1 bis 10. Da in den Top250 derzeit ausschließlich Filme mit 8--9.2 Punkten sind, läuft es zwangsläufig darauf hinaus, dass sehr viele 9er- und 10er-Wertungen vorhanden sind, um die 1--5er-Ratings auszugleichen. Entspreichend wird auch der Median fast überall gleich sein.
Das andere ist, dass es wohl eine Streitfrage ist, ob dasselbe Rating ohne vernichtende Kritiken weniger wert ist als jenes mit

Du argumentierst, dass bei demselben Rating die Anzahl der Votes entscheiden soll (zugunsten des öfter bewerteten Films) -- schauen wir uns mal die IMDb-Formel an: (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C bzw. vereinfacht (v ÷ (v+25000)) × R + (25000 ÷ (v+25000)) × C mit v als die Anzahl der Votes, R als das durchschnittliche Rating (siehe Posting Teil 1), und C als Mittelwert aller Ratings, derzeit 7 (d. h. µ = 7 bei einer Skala von 1--10 und damit keine Normalverteilung). Teilen wir die Formel in die zwei wesentlichen Bereiche:
(v ÷ (v+25000)) × R
(25000 ÷ (v+25000)) × C
Das Film-Rating R und das durchschnittliche Rating C werden dabei durch die vorgehende Division gewichtet. Die Auswirkung dieser Gewichtung lässt sich am Besten mit 3 einfachen Beispielen erläutern: m = {25000, 100000, 200000}
25000 Votes: 0.5 × R + 0.5 × C
100000 Votes: 0.8 × R + 0.2 × C
200000 Votes: 0.8 × R + 0.1 × C [_ bedeutet periodisch]
Wir sehen: desto größer die Anzahl der Votes, desto mehr werden überdurchschnittliche Ratings gewichtet. Dass deine beiden Beispiele vertauscht sind, kann nur an den nicht sichtbaren Nachkommastellen liegen