xREL.v3

Dann ist ja gut, dass hier kein Virus drin ist: http://blog.fefe.de/?ts=b5250fa9

Neugierig wie ich bin, hab ich es einfach getestet.

Es passiert gar nichts, ob man es nun scannen lässt oder selbst entpackt. Keine Endlosschleife und auch kein Aufhängen des Packprogrammes oder Scanners.

Selbst bei Virustotal melden nur drei Scanner was mit Archive Depth, aber beeindrucken lässt sich davon keiner.

Da glaubte wohl einer, einen großen Hack gemacht zu haben...
1 mal bearbeitet, zuletzt 3. Mai 2010, 02:49 Uhr

Bei der Zip-Bombe geht es aber darum, dass der Scanner mit Entpacken beschäftigt werden und Daten ohne Ende schreiben soll, wenn auch nur in einem Temp-Ordner.

Der Scanner hängt sich also nicht dadurch auf, indem er in einer rekursiven Endloschleife hängt, wo das Archiv immer wieder mit sich selbst verlinkt ist bzw. sich selbst aufruft. Er entpackt lediglich Daten ohne Ende.

Das diese Daten sinnlos sind, wissen der Scanner oder auch das Packprogramm ja nicht. Wenn ich ein paar einfarbige unkomprimierte Bitmaps mit ZIP oder RAR packe, kann ich diese auch sehr klein bekommen, wenn auch nicht so extrem wie bei der Bombe. Und da kann man dann auch mal schnell aus GBs wenige MBs machen.

Heute lässt sich sicher keine moderner Scanner mehr davon austricksen, dafür gibts diese Dinge schon zu lange und sind den Scanner-Programmierern allgemein bekannt. Zudem gibt es ja auch Heuristiken, die solche altbekannten Muster in neuem Gewand recht gut erkennen.


EDIT:
Erschreckend, dass die 42.zip immer noch wenige Scanner nicht erkennen, darunter AVG, BitDefender, F-prot, F-Secure und TrendMicro. Nur 18 von 32 melden da eine Bombe. Das ist traurig. Zumindest diese Signatur sollte doch bekannt sein.
2 mal bearbeitet, zuletzt 3. Mai 2010, 03:17 Uhr

Schwöre jetzt schon seit 4 Jahren auf G DATA

Ich benutze seit einiger Zeit die Comodo Internet Security, bei der ein Antiviren Prog dabei ist, und bin damit vollkommen zufrieden.

Aber vllt. probier ich auf meinem Notebook demnächst mal NOD32 aus, da ja anscheinend sehr viele von euch damit zu frieden sind

cheers
BigTom91

Ganz klar, Avast!

also ich nutze seit einigen tagen ad-aware free, seit neustem ist da auch eine antiviren lösung mit dabei!
da ich vor ein paar tagen windows neu machen konnte weil avira mir nicht die viren entfernen wollte, musste ich mal umsteigen

bin aber recht zufrieden damit

Ähhm nein?!

Bei den Ressourcen, die ein AV-Scanner verbraucht, geht es nicht um Arbeitsspeicher, sondern um CPU-Leistung und Datendurchsatz beim Zugriff auf Dateien, isbs. auf Programm-Dateien.
Wenn du z.B. Word startest, werden neben der EXE-Datei geschätzt einige 100 DLL-Dateien von der Festplatte gelesen. Jedes Byte jeder dieser Dateien muss auf 1000e Viren-Signaturen geprüft werden. Das benötigt natürlich Zeit, und während der Prüfung ist die weitere Ausführung geblockt (denn falls ein Virus gefunden wird, muss ja die Möglichkeit bestehen, die Ausführung ganz zu verhindern), wodurch insgesamt der Eindruck entsteht, der PC liefe langsamer.

That being said, an der Arbeit werden wir auch gezwungen NOD32 zu benutzen, und der macht von der Oberfläche und der Bedienung her wirklich einen guten Eindruck, isbs. im Vergleich mit Avira oder Kaspersky.

Ich benutz schon seit langem Eset Smart Security, hab damit noch nie Probleme gehabt!